Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2012/13490 · K. 2012/15867

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2012/13490 E.  ,  2012/15867 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, alacaklı tarafından borçlu ortağın borcundan dolayı açılan, 7 adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, 7 adet taşınmazda ortaklığın satılarak giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Borçlu ortağın alacaklısı İcra Hakimliğinden İ.İ.K.nun 121.maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir. Bunun için icra hakiminden yetki belgesi alması zorunludur. İcra hakiminden yetki belgesi almadan doğrudan doğruya veya yetkisi olmayan İcra Müdürünün verdiği yetki belgesine dayanılarak dava açılması halinde dava hemen reddedilmeyip, icra hakiminden yetki belgesi almak üzere önel verilmelidir. Bu şekilde açılacak davada borçlu ortak dahil tüm ortakların davaya dahil edilmeleri zorunludur. Borçlu ortağın alacaklısı tarafından açılan davada birden fazla taşınmaz dava konusu edilmiş ise icra takibine konu borç miktarına göre dava tarihi itibariyle taşınmazlardan borçlu ortağın payına düşecek değerin tespit edilerek borca yetecek miktarda taşınmazın ortaklığının giderilmesine karar verilmesi, fazlaya ilişkin istemin reddedilmesi gerekir. Olayımıza gelince; dosya kapsamında borçlu mirasçının miras payını gösterir veraset belgesine rastlanmamıştır. Mahkemece ilgilisinden borçlu mirasçı ...’in miras payını gösterir veraset belgesinin temin edilerek borçlu mirasçının payı itibarıyla borca yetecek miktarda taşınmazın ortaklığının giderilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile tüm taşınmazların satılması yönünde karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 03.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.