Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2012/1357 · K. 2012/6921

6. Ceza Dairesi         2012/1357 E.  ,  2012/6921 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1- Sanığın diğer yakınanlarla birlikte ... Teknik ve Endüstri Meslek Lisesinde eğitim gördükleri, sanık hakkında aynı okulda öğrenci olan ... abisi ... , yakınan ...'ün babası ..., yakınan ...'ın annesi ...'un dilekçeleri üzerine disiplin soruşturması yapıldığı, Okul Disiplin Kurulunun 20.10.2008 tarihli kararıyla ''eğitim öğretim ortamında arkadaşlarının mal ve eşyalarına zorla el koymak" gerekçesiyle okuldan tasdiknameyle uzaklaştırma cezası verildiği, sanığın babasınında aynı okulda görevli olduğu, Okul Müdürüyle tartıştığından okuldan ayrıldığını ve bundan sonra sanık hakkında disiplin soruşturması yapıldığını ifade ettiği, disiplin kurulunun kararı altında imzası bulunan Müdür Yardımcısı ... 18.12.2009 tarihli oturumdaki anlatımında, öğrenci velilerinin sınıfta bir öğrencinin çocuklarını rahatsız ettiğini ve para aldığını söylemeleri üzerine durumu araştırdıklarını, öğrencileri dinlediğini, öğrencilerin sanığın kantine indiklerinde borç para aldığını söylediklerini belirtmesi karşısında, Mahkemece altında imzası bulunan disiplin kurulu kararıyla çelişki sorulduğunda, topluma kazandırmak için öyle yazdıklarını, sanığın çocuklardan borç para aldığını duyduğunu, haraç ve tehdit ettiği yönünde beyanları olmadığını belirtmiş, okul müdürü olan tanık ... 23.10.2009 tarihli oturumda, öğrencilerin kendilerine gelip paralarının alındığı yönünde sözlü bildirimde bulunmaları üzerine rehberlik servisine öğrencileri gönderdiklerini, Rehber Öğretmenin ... olduğunu, önce yakınanlarla görüştüğünü, sanığa borç para verdiklerini ancak alamadıklarını söylediklerini ifade etmiş, 22.02.2010 tarihli oturumda ..., öğrencilerden haraç alınması konusunda bilgisinin olmadığını, 2008 yılı öğrenim yılı sona erdiğinde okuldan ayrılıp başka okula gittiğini, yakınanları hatırlamadığını, ... okulda görevli olduğu dönemde saygılı bir kişi olduğunu, kendisine gelip sıkıntılarını anlattığını belirtmiş, disiplin kurulunun kararından "yedi ay sonra" yakınanlar 26.05.2007 tarihinde, sanığın kendilerinden zorla para aldığı konusunda şikayetçi oldukları, bunun üzerine 27.5.2009 tarihli tutanak sonrasında sanık hakkında yağma suçuna dair soruşturmanın başlatıldığı, tutanak altında imzası bulunan tutanak düzenleyici tanık ... 22.02.2010 tarihli oturumda,yakınanların ve ailesinin hiç birisinin tutanaktaki sözleri söylemediğini, Çocuk Büro Amirliğinin aldığı ifadelere istinaden sanığı yakalayarak tutanak tutuklarını ifade etmiş, bu tutanakta sanığın Mustafa Pınarcıoğlu adlı bir kişiyi de yaraladığı, ancak yakınanın sanıktan korktuğu için adını vermediği, evrakın faili meçhul olduğu hususu da yer almış, sanık hakkında bundan sonra yaralama olayına ilişkinde soruşturma yapılıp dava açılmış, Bakırköy 1.Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 27.04.2010 tarih ve 2009/330- 2010/137 sayılı kararıyla beraat kararı verildiği, yakınanlar 26.05.2009 tarihli kolluktaki anlatımlarında sanığın 2007-2008 ve 2008- 2009 döneminin ikinci yarısına kadar aynı sınıfta öğrenci olan sanığın zaman zaman bıçak gösterip tehdit ederek ve zaman zamanda tekme tokatla para kontür aldığını belirtmişler, disiplin soruşturması öncesinde okul müdürü tanık ...'ya verdikleri, yakınan ...'in tarihsiz, yakınan ...'ın 09.10.2008, yakınan ...'ün 14.10.2008 tarihli anlatımlarında, sanığın tehdit ederek para aldığı, bir günde yolda yürürken bıçakla tehdit ederek doğum günü hediyesi istediğini ifade etmişler, 09.09.2009 tarihli oturumda ise, sanığa borç para verdiklerini, kavga ettiklerini, tartıştıkları ve okula başvurduklarını sonrasında sanığın okuldan atıldığını belirtmişler, sanıkta savunmalarında yakınanlarla aralarında alacaktan dolayı tartışma olduğunu, ancak bıçakla tehdit ederek kimseden para almadığını savunmuş olması karşısında; yakınanların sanığın zorla para aldığına ilişkin olaylar nedeniyle disiplin soruşturmasıyla okuldan uzaklaştırıldığı 20.10.2008 tarihinden "yedi ay sonra" 26.5.2009 tarihinde soyut ifadelerle sanıktan şikayetçi olmaları, Mahkeme huzurunda bu anlatımlarını geri almaları, disiplin kurulu tutanağında imzası bulunan tanık ... ile okul müdürü tanık ...'de tutanak aksine anlatımlarda bulunmaları ve sanığın savunması kapsamına göre sanığın yakınanlara yönelik yağma eylemlerini gerçekleştirdiği konusunda kuşkunun olduğu, mevcut kuşkunun sanık yararına yorumlanması gerektiğinden sanığın beraati yerine yazılı biçimde karar verilmesi, 2-Kabule göre de; Yakınanların anlatımlarında sanığın 2007-2008 ve 2008-2009 dönemi ikinci yarısına kadar kendilerinden haraç aldığını beyan etmeleri, sanığın yakınanların başvurusu üzerine 20.10.2008 tarihli ... Teknik ve Endüstri Meslek Lisesi Disiplin Kurulu kararıyla okuldan tasdiknameyle uzaklaştırıldığı, sanığın 15.09.1990 doğumlu olduğunun anlaşılması karşısında; sanığın her bir yakınana yönelik eylemlerinin hangi tarihte gerçekleştirildiği araştırılıp sanık hakkında 5237 sayılı TCY'nın 31/3.maddesinin uygulanma olasılığı değerlendirilmeden yazılı biçimde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı ile tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre sanığın TAHLİYESİNE, başka suçtan hükümlü veya tutuklu değilse derhal salıverilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, 05/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.