Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2012/1360 · K. 2012/1768

20. Hukuk Dairesi         2012/1360 E.  ,  2012/1768 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, ... köyü sınırları içinde 28 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından 89 ila 117 ormar sınır noktaları arasında kalan ve P.7 poligon numarası altında tesis edilen taşınmazın yörede 18.04.2008 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu sırasında orman alanı dışında bırakıldığını, işlemin iptali ile taşınmazın orman olarak Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, 28 nolu Orman Kadastro Komisyonunun 6831 sayılı Yasa kapsamında yapılan orman kadastrosunca 7 poligon numarası altında tesis edilen fen ve orman bilirkişilerin müşterek raporunda Ek-1'deki krokide kırık çizgilerle gösterilen 89, 93, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 113, 114, 115 ve 117 OS. noktaları ve noktaların oluşturduğu orman tahdit sınırının iptaline, tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraza ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli ... köyü sınırları dahilinde fen ve orman bilirkişiler raporu Ek-1 krokide kırık çizgilerle gösterilen 89, 93, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 113, 114, 115 ve 117 O.S. noktalarının gidiş istikametine göre solunda kalan taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına bu noktaların oluşturduğu orman tahdit sınırının iptali ile belirlenen O.S. noktalarına göre yeniden tesisine, geriye kalan Ek-1 krokide düz çizgilerle gösterilen 90, 91, 92, 94, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 116, 118, 119 ve 120 O.S. noktalarının Ek-1 krokide kırık çizgilerle gösterilen gidiş istikametine göre sağında kalan taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak, dava, 6 aylık yasal sürede açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Kural olarak; kadastro tutanağı düzenlenmeyen yerde kadastro mahkemesi tescile karar veremez. Mahkeme keşif sonucu saptanan olguya göre O.S. noktalarının kısmen veya tamamen iptaline ya da ipkasına(aynen bırakılmasına) karar vermekle yetinmelidir. Bu nedenle; Hükmün (1) numaralı fıkrasının birinci paragrafının yedi ve sekizinci satırında ''... iptal işlemi sonucu ortaya çıkan bölümlerin ORMAN VASFIYLA HAZİNE ADINA TESPİT VE TESCİLİNE.'' ve yine ikinci paragrafının üçüncü satırında yeralan ''... TESPİT GİBİ TAPUYA TESCİLİNE.'' ve Dairece aldırtılan 04/01/2012 tarihli Ek Rapora göre; bazı O.S. noktalarının maddi hata sonucunda rapora sehven yazıldığı da dikkate alındığında yazılı olduğu şekilde tescile karar verilmesi doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi usul ekonomisi yönünden hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle, Hükmün (1) numaralı fıkrasının birinci paragrafının dört-beş-altı-yedi ve sekizinci satırında yer alan '' ... Ek-1 krokisinde kırık çizgilerle gösterilen 89, 93, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 113, 114, 115 ve 117 O.S. noktaları ve noktaların oluşturduğu orman tahdit sınırının İPTALİ ile; bilirkişi raporunun Ek-1 krokisinde gösterilen paftadaki O.S. noktalarına göre yeniden TESİSİNE, iptal işlemi sonucu ortaya çıkan bölümlerin ORMAN VASFIYLA HAZİNE ADINA TESPİT VE TESCİLİNE.'' ve yine Hükmün (1) numaralı fıkrasının ikinci paragrafında yer alan ''Geriye kalan Ek-1 krokide düz çizgilerle gösterilen 90, 91, 92, 94, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 116, 118, 119 ve 120 O.S. noktaları ve noktaların oluşturduğu orman tahdit sınırının TESPİT GİBİ TAPUYA TESCİLİNE.'' cümlesi ile ''2- Keşif sonucunda tanzim edilen 05.07.2010 tarihli bilirkişi raporu Ek-1 krokisinin iş bu kararın eki sayılmasına.'' cümlesinin hüküm yerinden tamamen çıkartılmasına bunun yerine '' ... Ek-1 krokide kırmızı renk ve kırık çizgilerle gösterilen 89, 93, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 113, 114, 115 ve 120 O.S. noktaları ve noktaların oluşturduğu orman tahdit sınırının İPTALİ ile; bilirkişi raporunun Ek-1 krokisinde gösterilen paftadaki O.S. noktalarına göre yeniden TESİSİNE ve haritasına bu şekilde İŞLENMESİNE.'' ve yine Hükmün (1) numaralı fıkrasının ikinci paragrafında yer alan ''Geriye kalan Ek-1 krokide yeşil renk ve düz çizgilerle gösterilen 90, 91, 92, 94, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 116, 117, 118, 119, 830, 831, 834, 835, 843 ve 844 O.S. noktaları ve noktaların oluşturduğu orman tahdit sınırının önceden olduğu gibi AYNEN İPKASINA ve haritasına bu şekilde İŞLENMESİNE.'' ''2- Fen ve orman bilirkişilerce tanzim edilen 04.01.2012 tarihli bilirkişi raporu Ek-1 krokisinin iş bu kararın eki sayılmasına.'' cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün HYUY nin 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13.02.2012 günü oybirliği ile karar verildi.