Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2012/13669 · K. 2013/548

14. Hukuk Dairesi         2012/13669 E.  ,  2013/548 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 10.08.2010 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.10.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, komşuluk hukukuna aykırı davranışın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı, davalının 337 ada 15 ve 16 parsel sayılı taşınmazlarına dikilen ağaçların kendi taşınmazına zarar verdiği iddiasıyla müdahalenin önlenmesini ve ağaçların kesilmesini talep etmiştir. Davalı, ağaçların davacının taşınmazına zarar vermediğini ve 337 ada 15, 16 sayılı parsellerin cebri satış sonucu mülkiyetlerinin el değiştirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne, 337 ada 15 ve 16 sayılı parsellerdeki 35 adet ağacın kök kısmından kesilmesi suretiyle müdahalenin önlenmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir. Dosya içerisindeki 337 ada 15 ve 16 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının incelenmesinden, 337 ada 15 sayılı parselin davalı ... adına kayıtlı iken 21.02.2011 tarihinde cebri satış ile ... Ltd. Şti. adına, 13.09.2011 tarihinde de satış ile ... adına tescil edildiği, 337 ada 16 sayılı parselin davalı adına hisseli olarak kayıtlı iken 10.06.2011 tarihinde cebri satış ile ... Bankası A.Ş adına, 10.01.2012 tarihinde satış ile ... Ltd. Şti. adına tescil edildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, dava konusunun üçüncü kişiye temliki re’sen dikkate alınacaktır. Ancak hakim, dava şartının ortadan kalkması nedeniyle davayı reddetmeyip davayı veya savunmayı değiştirme yasağının bir istisnası olan 6100 sayılı HMK’nın 125. maddesi uyarınca seçimlik hakkını kullanmak üzere diğer tarafa önel verecektir. Anılan maddeye göre, 1-Davanın açılmasından sonra, davalı taraf, dava konusunu üçüncü bir kişiye devrederse, davacı aşağıdaki yetkilerden birini kullanabilir: a) İsterse, devreden tarafla olan davasından vazgeçerek, dava konusunu devralmış olan kişiye karşı davaya devam eder. Bu takdirde davacı davayı kazanırsa, dava konusunu devreden ve devralan yargılama giderlerinden müteselsilen sorumlu olur. b) İsterse, davasını devreden taraf hakkında tazminat davasına dönüştürür. Somut olayda; dava konusu zarar verdiği iddia edilen ağaçların bulunduğu 337 ada 15 ve 16 parsel sayılı taşınmazlar yargılama esnasında üçüncü kişiye devrolunduğundan, mahkemece öncelikle davacıya HMK'nın 125. maddesi uyarınca seçim hakkının hatırlatılması davacının davasını şimdi olduğu gibi elatmanın önlenmesi ve kal istemi olarak devam ettirmesi halinde yeni malikin usulüne uygun olarak davaya dahil edilerek davanın görülmesi gerekirken, kal talebi de gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 17.01.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.