Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2012/13738 · K. 2012/12798

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2012/13738 E.  ,  2012/12798 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... AŞ. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; müvekkiline trafik sigortalı aracın sürücü ...ın sevk ve idaresinde bulunduğu sırada meydana gelen çift taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasında sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu ve alkollü olduğunun tespit edildiğini, kaza nedeniyle karşı araç sahibine 10.06.2010 tarihinde 5.376,30 TL ödendiğini belirterek, tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, kazanın salt alkolün etkisinde meydana geldiğinin ispatlanamadığı ve sigortalıya rücu şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davacı ... şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı aracın alkollü olarak kullanılması sonucu meydana gelen trafik kazası neticesinde, sigorta şirketi tarafından 3. kişilere ödenen tazminatın kendi sigortalısından rücuen tahsili istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, Mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı ... AŞ.'den alınmasına, 20.11.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.