Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2012/13775 · K. 2013/3510

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2012/13775 E.  ,  2013/3510 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkil şirketin taraflar arasında imzalanan güvenlik hizmeti sözleşmesi uyarınca edimlerini yerine getirdiğini ancak davalı şirketin ödemeleri aksattığını, sözlü uyarılardan sonuç alınamaması üzerine sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiğini ve davalı şirket hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazda bulunduğunu, davalı şirketin itirazında borcun varlığını kabul ettiğini ancak vergi dairesince kendisine gönderilen istihkak haczini gerekçe göstererek ödemenin ilgili vergi dairesine yapılmasının zorunluluk olduğunu belirttiğini, ancak haksız ve kötüniyetli olan davalı şirketin vergi dairesine herhangi bir ödemede bulunmadığını belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacı şirket alacaklarının henüz vadesi gelip ödenmeden alacaklara haciz konulduğunu, müvekkil şirketin ise haciz kaldırılmadan ödeme yapmayacağını belirttiğini, davacı şirketin ödeme konusundaki ısrarı nedeniyle hukuki ilişkinin sonlandırıldığını, bunun üzerine müvekkil şirket hakkında icra takibi başlatıldığını, müvekkil şirketin haklı olarak itiraz ettiğini, vergi dairesinin müvekkil şirkete henüz ödeme emri göndermediğini, bu nedenle vergi dairesine ödeme yapılmadığını, davacı şirketin vergi borçlarını da ödemediğini ve alacakları üzerindeki haczi kaldırmak yerine iş bu davayı açtığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece toplanan delillere göre; 6183 sayılı Yasanın 79.maddesi uyarınca tahsil dairesi tarafından tebliğ edilecek haciz bildirisi ile bundan böyle borcun ancak tahsil dairesine ödenebileceği ve amme borçlusuna yapılacak ödemenin geçerli olmayacağının 3.şahsa bildirildiği, vergi dairesi tarafından davalı şirkete gönderilen haciz bildirisi ve istihkak haczi nedeniyle davalı şirketin davacı şirkete ödeme yapmasının yasal olarak mümkün olmadığı, davalı şirketin itirazının haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.