Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2012/1382 · K. 2012/3137

11. Ceza Dairesi         2012/1382 E.  ,  2012/3137 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kredi kartının kötüye kullanılması, HÜKÜM : Sanığın TCK.nun 245/1, 43/1, 52, 53. maddeleri gereğince 3 yıl 9 ay hapis ve 1.000 TL apc ile cezalandırılmasına ve belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına dair. Temyiz isteminin reddine dair. Dosyada mevcut 19.01.2010 tarihli terhis belgesine göre; sanığın, 6. Kolordu Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 20.03.2009 tarih ve Esas No:2009/1519-91 E.K. sayılı yakalama kararına istinaden Tortum Sulh Ceza Mahkemesinin 02.04.2009 gün ve 2009/29 değişik iş sayılı yol tutuklaması kararı ile 02.04.2009-19.08.2009 tarihleri arasında 139 gün süreyle 6. Kolordu Komutanlığı Ceza ve Tutukevi Müdürlüğüne kapatıldığı, keza 6. Kolordu Askeri Mahkemesinin 21.08.2009 tarih ve Esas No:2009/4001-282 Esas No: 2009/1344 (M.A.) As. Sav. Hz. No tutuklama müzekkeresine istinaden 21.08.2009-13.11.2009 tarihleri arasında da 84 gün süreyle 6. Kolordu Komutanlığı Ceza ve Tutukevi Müdürlüğünde tutuklu olarak kaldığının anlaşılması karşısında, yokluğunda verilen hükmün ikametgâh adresinde tebliğ edildiği 19.08.2009 tarihinde 6. Kolordu Komutanlığı Ceza ve Tutukevinde olduğu anlaşılan sanığa yapılan tebligat usulüne uygun bulunmadığı cihetle, öğrenme üzerine temyizin süresinde olduğu kabul edilip, temyiz isteminin reddine ilişkin Konya 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.01.2010 gün ve 2007/106 Esas, 2009/604 sayılı kararı kaldırılarak yapılan incelemede gereği görüşüldü: Şikâyetçiye ait kredi kartını ele geçirip, yaptığı alışverişlerde kullandığı iddia olunan sanığın, suça konu kredi kartını kullanarak müştekinin akrabası olan arkadaşı ... ile birlikte alışveriş yaptıklarını, kendisinin kartın çalıntı olduğundan haberinin olmadığını savunması, hazırlık aşamasında beyanı alınan ...’nın da suçu inkâr ederek, kredi kartının kiraladıkları araçta ele geçtiğini, kartın varlığından haberinin olmadığını beyan etmesi karşısında, dosyada mevcut delilleri inceleyerek, sanığa yüklenen suçun sübuta erdiğini kabul eden mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı gibi sliplerdeki imzaların tamamen sahte atılmış olması ihtimali nedeniyle, kimin eli ürünü olduğunun belirlenmesinin de yargılamaya yenilik katmayacağı cihetle, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Ceza süresi itibariyle 5728 sayılı Yasayla değişik CMUK’nın 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanık hakkında toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 08.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.