Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2012/13849 · K. 2012/19292

3. Hukuk Dairesi         2012/13849 E.  ,  2012/19292 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 02.06.2011 gününden başlayarak aylık 850 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın feragat nedeniyle reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vasisi dava dilekçesinde; kira bedelinin dava tarihinden itibaren aylık 850 TL olarak tespitini istemiştir.Mahkemece, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm dahili davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Somut olayda, dava açıldıktan sonra yargılama sırasında davacı asil vefat etmiş, davacının mirasçılarından ..., ..., ... vekilleri tarafından dosyaya vekaletname sunularak bu 3 mirasçının davaya devam edecekleri diğer mirasçıların da davaya dahil edilmesini istedikleri yönünde beyanda bulunmuş fakat celse arasında davadan feragat ettiklerine ilişkin dilekçe sunmuştur. Bir sonraki celse mirasçılardan ... duruşmaya katılmış ve davayı takip etmeyeceği yönünde imzalı beyanda bulunmuştur. Bu arada mahkemece ara karar ile diğer mirasçıların davaya muvafakatlerinin sağlanması ya da terekeye temsilci atanması hususunda süre verilmiş davaya katılan bir kısım davacılar vekilince feragat dilekçesi verilmesinin ardından ara kararın gerekleri yerine getirilememiştir. Davacı asilin vefatıyla davaya konu olan taşınmaz artık murisin terekesine konu olan bir malvarlığı haline gelmiştir. Murisin davacı olması nedeniyle, onun vefatıyla artık tüm mirasçıların tebligat yoluyla davadan haberdar edilmeleri, aynı zamanda da tereke menfaatini korumak amacıyla terekeye temsilci atanması, davanın temsilci vasıtasıyla görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir. Mahkemece anlatılan bu hususlara dikkat edilmeden bir kısım mirasçının feragati nedeniyle davanın reddi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.