Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2012/13850 · K. 2012/12496

11. Ceza Dairesi         2012/13850 E.  ,  2012/12496 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura kullanmak HÜKÜM : 1-213 sayılı VUK.nun 359/b-1., 765 sayılı TCK.nun 80, 59. maddesi gereğince 26 ay hapis cezası(2002) 2-213 sayılı VUK.nun 359/b-1., 765 sayılı TCK.nun 80, 59. maddesi gereğince 28 ay hapis cezası(2003) 3-213 sayılı VUK.nun 359/b-1., 765 sayılı TCK.nun 80, 59. maddesi gereğince 34 ay 13 gün hapis cezası(2004) 4-213 sayılı VUK.nun 359/b-1.; 5237 sayılı TCK 43/1, 62, 53. maddesi gereğince 32 ay 6 gün hapis cezası.(2005) I- Sanığın, "2004 ve 2005 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak" suçlarından mahkümiyetine dair hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II- Sanığın, "2002 ve 2003 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak" suçlarından mahkümiyetine dair hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince: 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; yüklenen "2002 ve 2003 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak" suçlarının tabi olduğu suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımlarının, suçların işlendiği 01.05.2003 ve 16.04.2004 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1 yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkında 2002 ve 2003 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak suçlarından açılmış olan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı Yasanın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddeleri gereğince istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 26.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.