Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2012/13852 · K. 2013/11945

11. Hukuk Dairesi         2012/13852 E.  ,  2013/11945 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18/04/2012 tarih ve 2011/334-2012/369 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirketin "emtia nakliyat abonman sözleşmesi" ile sigortalıya ait çamaşır makinelerinde kullanılan rulo sac ithalatının davalı ... firması tarafından yapıldığını, davalı ... firması tarafından numune alma işlemi sırasında sac rulosunda hasar meydana getirildiğini, emtiadaki hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini ileri sürerek 5.870,00 TL rücuen tazminat alacağının ödeme tarihi olan 29.06.2010 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, numunenin ihbarda bulunulan ... Müdürlüğü tarafından alındığını, sac rulosunda zarar meydana geldiği sırada müvekkili şirketin nezaret yükümlülüğü de dahil rulo ile ilgili herhangi bir sorumluluk ve yükümlülüğü bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, gümrükte numune alma işleminin davalı firma gözetiminde gerçekleştirildiği,davalının numune alma işlemi sırasında gerekli dikkat ve özen göstermeyerek zarara sebep olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 313,80 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 10.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.