Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2012/13879 · K. 2013/18520

(Kapatılan)15. Ceza Dairesi         2012/13879 E.  ,  2013/18520 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık,resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkûmiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçu bakımından haksız menfaatin son olarak elde edildiği Mayıs 2008 ve resmi belgede sahtecilik yönünden ise, sahteliği ileri sürülen belgenin en son kullanıldığı 13.06.2008 olan suç tarihlerinin mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. TCK'nın 158/1-e bendinde belirtilen, Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık suçunun işlenmesi, nitelikli hal kabul edilmiştir. Hangi kurum ve kuruluşların, kamusal nitelik taşıdığı, o kurumun kadro bakımından bağlı olduğu durumu düzenleyen mevzuata göre belirlenir. Bu nitelikli halin oluşması için, eylemin kamu kurum ve kuruluşlarının mal varlığına zarar vermek amacıyla işlenmesi gerekir. Zarar vermek, kamu kurum ve kuruluşlarından hakkı olmıyan bir parayı almak yada bir borcu geri vermemek şeklinde olabilir. Bu suçun zarar göreni kamu kurum ve kuruluşunun tüzel kişiliğidir. Kamu kurum ve kuruluşlarının zarar görmesi söz konusu değilse bu suç oluşmayacaktır. Dolandırıcılık suçunun kamu yararına çalışan hayır kurumlarının zararına işlenmesi madde kapsamında değildir. ... Üniversitesi İhsaniye Meslek Yüksekokulu mezunu olan sanığın, sahte olarak düzenlediği anlaşılan ve ... Kriminal Polis Labotaruvarı Müdürlüğünce düzenlenen 30.01.2009 tarihli ekspertiz raporuna göre aslı görülmeden alınıp işlem yapılması halinde aldatma kabiliyeti bulunduğu açıklanan kendi adına düzenlenmiş olan Yeminli Tercüman ve Danışmanlık Hizmetleri İngilizce Kursu Bitirme Belgesi fotokopisine istinaden 2003-2004 eğitim ve öğretim yılında ... İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne ücretli öğretmen olarak görev yapmak üzere başvurduğu ve bu başvurusunun kabul edildiği, sanığın 04.11.2003 ile 15.06.2004 tarihleri arasında ... ilçesine bağlı ... ilköğretim Okulunda, 25.10.2004 ile 10.06.2005 tarihleri arasında ... ilçesine bağlı ... iİlköğretim Okulunda, 15.09.2005 ile 19.06.2006 tarihleri arasında tekrar ... ilçesine bağlı ... İlköğretim Okulunda ingilizce öğretmeni olarak görev yaptığı, ayrıca ... İlköğretim okulunda görev yaptığı 2004-2005 eğitim ve öğretim yılında öğretmen olan ...'a ait diplomayı ele geçirerek bilgisayar ortamında kendi ismini yazdığı ve bu diploma fotokopisi ile 16.09.2006 tarihinde ... İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne başvurduğu ve bu tarihten itibaren 13.06.2008 tarihine kadar ... İlçe merkezinde değişik okullarda ücretli öğretmen olarak görev yaparak kamu kurumunu dolandırdığı iddia edilen olayda; 1-Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelenmesinde, Sanığın gerçeğe aykırı belge fotokopilerini kullanarak Milli Eğitim Müdürlüğüne bağlı okullara öğrenmek olarak atamasınının yapılmasını sağlayıp, icra ettiği bu görevler nedeniyle haksız menfaat temin etmek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğine yönelik kabul ve uygulamada bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 2- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelenmesinde, a)Sanığın öğretmen olarak atamasının yapılması için ... İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne ilk başvurusu sırasında verdiği Yeminli Tercüman ve Danışmanlık Hizmetleri İngilizce Kursu Bitirme Belgesinin sahteciğinin tespit edilemediği, diğer atamaları için yaptığı başvurularda ibraz ettiği diploma ve kurs, bitirme belgelerinin ise fotokopi olup, belge asıllarının elde edilemediği, dolayısıyla belgelerin sahte olup olmadığına ve aldatıcılık vasıflarının bulunup bulunmadığa yönelik tespitlerinin yaptırılamadığı, suça konu belge asıllarının olmaması nedeni ile sahteliği kanıtlanamayan belgelerin aldatıcılık vasfının olup olmadığının da saptanamayacağından, anılan belgelerin iğfal kabiliyetlerinin ne surette oluştuğunun karar yerinde tartışılmaması, b) Adli emanette kayıtlı olan ve müsaderesi talep edilen bilgisayarlar ilgili mahkemesince bir karar verilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.