Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2012/13904 · K. 2013/12062

11. Hukuk Dairesi         2012/13904 E.  ,  2013/12062 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Hasımsız olarak görülen davada ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16.02.2012 tarih ve 2011/679-2012/92 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı temsilcisi, müvekkiline ve müvekkili ile ... İnşaat Ltd. Şti. arasındaki iş ortaklığına ait 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 yılları defteri kebir, yevmiye defteri, muavin defterler, beyannameler, faturalar ve irsaliyelerin şirket çalışanı ... tarafından ...'ya götürülürken araçta çıkan yangın sonucu tamamen yandığını ileri sürerek belirtilen defter ve belgeler için zayi belgesi verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı şirket yetkilisinin ... Yapı İnşaat Ltd. Şti. ve ... Yapı İnşaat Ltd. Şti-... İnşaat Ltd. Şti. iş ortaklığına ait 2004-2005-2006-2007-2008 ve 2009 yıllarına ait defteri kebir, yevmiye defteri, muavin defterler, beyannameler, fatura ve irsaliyelerin iptalini talebi varsa da bu belgelerin taşınması için çalışan ...'e teslim edildiğine dair herhangi bir belge ibraz edemediği, ...'in de jandarmadaki beyanında klasörler içinde ... Yapı İnşaat Ltd. Şti.'ye ait fatura ve irsaliyelerin olduğunu beyan ettiği, ancak ticari defterlerin bulunduğu hususunda her hangi bir beyanda bulunmadığı, Ticaret Sicil Memurluğunun adı geçen adi ortaklığa rastlanılmadığını bildirdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 10.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.