Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2012/1392 · K. 2012/4710

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2012/1392 E.  ,  2012/4710 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İSTANBUL 17. İCRA MAHKEMESİ Ticareti terk hükümlerine muhalefet etmek suçundan sanıklar ..., .... ve ...'un beraatlerine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama istemli tebliğnamesiyle dosya, Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Sanıklardan ... ile ... hakkında verilen hükmün temyiz incelemesi sonunda; Dosya içeriğine, toplanan delillere göre yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına ve İstanbul Ticaret Sicili Memurluğunun 28.02.2008 tarih ve 31257 sayılı yazısında sanıklardan ... . ile ... şirketin yetkili temsilcisi olmadığı anlaşıldığından yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK'nun 366. maddesi uyarınca istem gibi ONANMASINA, 2- Sanık ... hakkında verilen hükmün temyiz incelemesi sonunda; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.02.2012 tarih ve 2011/505, 509, 513, 21.02.2012 tarih ve 2011/506, 510, 511 ve 621 esas sayılı dosyalarında, ticaret şirketlerinin müdür ve yetkililerinin ticareti terk suçunu işlemelerinin mümkün olduğu yönünde oyçokluğuyla verilen karar doğrultusunda uygulama yapılması Dairemizce de uygun bulunmuş olmakla; ticaret şirket yetkilisi olan sanığa isnat edilen suçun oluşabilmesi için tacirin fiili olarak ticareti terk etmesi ve bu durumu onbeş günlük süre içerisinde kayıtlı olduğu ticaret siciline bildirmemesi ve bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini içeren bir mal beyannamesi vermemesi geerekmekte olup, İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun 20 Şubat 2008 tarih ve 31257 sayılı yazısında borçlu şirketin ünvanının "... Tic. ve San. A.Ş" ve adresininde ".. Mah. ... Sok. A Blok D: 69 No: 16 Osmanbey/Şişli" olarak bildirilmesine karşın zabıta araştırmasının bu adresi yerine başka adreste yapıldığı, diğer taraftan Mecidiyeköy Vergi Dairesi Müdürlüğünün 12 Ocak 2010 tarih ve 07/6747 sayılı yazılarında anılan şirketin "iflas Hal. ... Tic. A.Ş." olarak iflas halinde mükellefiyet kaydının devam ettiği iflas işleminin İstanbul 3. İflas Dairesi Müdürlüğünün 2008/2 sayılı dosyası üzerinde yürütüldüğünün bildirildiği dikkate alınarak şikayet tarihi itibariyle borçlu şirketin yeni ünvanı ile yeni adresinde ticari faaliyette bulunup bulunmadığı, iflas kararının alınıp alınmadığı ve buna ilişkin iflas bilgisinin kayıtlı olduğu ticaret sicili memurluğuna bildirilip bildirilmediği araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 29.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.