Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2012/13940 · K. 2012/16919

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2012/13940 E.  ,  2012/16919 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, eczacı olup ... Eczanesi'nin sahibi ve mesul müdürü olduğunu,davalı kurum sigortalısı olan ... ... ve .... isimli iki hastaya 20 adet Emoclot faktör VIII 1000 İÜ isimli ilaçların verildiğini, daha sonra ilaç bedellerinin tahsili amacıyla ilgili reçete ve faturaların ekleriyle birlikte davalı kuruma verildiğini, yapılan kontroller sonucunda ... Uygulama Tebliği hükümlerine aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle reçete bedellerinin tam olarak ödenmediğini belirterek 30.000,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, ... ... Mahkemesinin yetkili ve görevli olduğunu belirterek yetki ve görev itirazında bulunmuştur. Mahkemece, dava dilekçesinin yetki yönünden reddi ile mahkemenin yetkisizliğine, dosyanın görevli ve yetkili ... Nöbetçi ... Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-4857 sayılı ... Kanunu ile 5521 sayılı ... Mahkemeleri Kanunu gereğince, ... sözleşmesi gereğince çalışan işçi ile işveren arasındaki uyuşmazlıklarda ... Mahkemesi görevlidir. Dava, reçetelerin ... Uygulama Tebliğine uygun olmadığı gerekçesiyle ödenmeyen reçete bedellerinin tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasında işçi işveren ilişkisi olmayıp, uyuşmazlık doğrudan borçlar kanunundan kaynaklanmaktadır.O halde açılan davada genel hükümlere göre Asliye Hukuk 2012/13940-16919 Mahkemesi görevlidir. ... mahkemesi görevli değildir. Bu nedenle ... mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 2-Bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle, hükmün BOZULMASINA, 2.bentte belirtilen nedenle davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada yer olmadığına, peşin alınan 21,15 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 28.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.