Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2012/13954 · K. 2012/13340

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2012/13954 E.  ,  2012/13340 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... Mahallesi, Zeytinlik mevkiinde bulunan toplam iki parça taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek, ayrı ayrı açtığı davalarda Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir. Mahkemece, dava dilekçesinde yazılı (A1) ile işaretli 17800 m2 ve birleştirilen dosyada dava konusu olan aynı mevkiideki (A2) ile işaretli 16400 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar hakkındaki davanın kabulü ile davacı ... adına tapuya tesciline ilişkin verilen karar, davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, Dairenin 13/10/2009 gün 2009/11799-14601 sayılı kararı ile “...Davacı murisi babası ...tarafından bitişik 198 (yenileme 374 ada 126) sayılı parsel hakkında mahkemenin 1989/142 sayılı dosyasında 09.02.1990 tarihinde yapılan keşiften sonra ziraat bilirkişi ... tarafından verilen 15.02.1990 tarihli raporda 198 sayılı parselin Doğusu, Batısı, Güneyinin (bu yerler temyize konu davada (A1) ve (A2) işaretli yerlerdir) taşlık ve çalılık olduğu belirtildiği, aynı dosya ile birleştirilip tekrar ayrılan 2000/72 sayılı dosyanın 2000 yılında yapılan keşfinden sonra orman bilirkişisi tarafından düzenlenen 16.11.2000 günlü raporda temyize konu yerlerin çalılık ve taşlık olarak gösterildiği, 2859 sayılı Yasa gereğince paftaların yenilenmesi uygulamasına esas olmak üzere 1999 yılında çekilen hava fotoğrafında 298 sayılı parselin tasarruf (kullanım) sınırları görüldüğü, hava fotoğrafı yöntemiyle düzenlenen bu paftada dava ve temyize konu (A1) ve (A2) ile gösterilen yerlerin fundalıklarla kaplı taşlık ve kayalık yerler olduğunun göründüğü, yörede halen orman kadastrosu yapılmadığı, gerçeğin kendisi olan hava fotoğraflarında 1999 ve 2000 yıllarında dava konusu yerleri taşlık ve çalılık yerler olarak göstermesi karşısında yerel bilirkişi ve tanıkların beyanlarına değer verilemeyeceğinden davanın reddine karar verilmesi...” gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı ... ve Orman Yönetimi tarafından karşı tescil talebine ilişkin olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazların tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde bu güne kadar orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu işlemi ise 1958 yılında yapılmış ve kesinleşmiştir. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna ve Orman Yönetimince karşı tescil talebi hususunda usulünce açılmış bir tescil davası bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 26.11.2012 gününde oy birliği ile karar verildi.