Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2012/14008 · K. 2012/13482

10. Hukuk Dairesi         2012/14008 E.  ,  2012/13482 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi No :94-35 Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılardan SGK Başkanlığı ile Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, 628302.... T.C. Kimlik nolu ve 050101868.... sigorta sicil nolu davacı ...'ün, DSİ 7. Bölge Müdürlüğü'nün 416... sicil sayılı iş yerinde 12.10.1981 tarihinden başlamak üzere 3 günlük sigortalılığının bulunduğunun tesbiti istemine ilişkindir. Davacı vekili husumeti; SGK Başkanlığı ile müvekkilinin işvereni olduğunu iddia ettiği ...'nün yanında iş bu davaya esas teşkil eden 14.10.1981 işe giriş tarihli bildirgede kimlik bilgileri ve sigorta sicil numarası bulunan 6304321....T.C. Kimlik nolu ve 5501006..... sigorta sicil nolu ...'e de yöneltmiştir. 5501006.... sigorta sicil sicil dosyası incelendiğinde; 416... sicil sayılı DSİ 7. Bölge Müdürlüğü adlı işyerinden verildiği anlaşılan 12.11.1981 intikal tarihli ve 14.10.1981 işe başlama tarihli işe giriş bildirgesi ve ekindeki 12.05.1969 tarihli nüfus cüzdan sureti bilgilerine göre sigortalının ...-... oğlu 25/01/19.. ... doğumlu Samsun ... nüfusuna kayıtlı olduğu ve 14.10.1981 tarihinde işe başladığı anlaşılmaktadır. Dosya içerisinde yer alan davacıya ait nüfus kimlik bilgilerine göre ise davalı ... oğlu ...-25.05.19.. doğumlu Samsun-... nüfusuna kayıtlı ... olduğu görülmekte olup, anılan işe giriş bildirgesindeki sigortalılık bilgileri ile uyumlu olmadığı anlaşılırken davacının ve gerekse davalının 506 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılık tescil durumları, şahsi sicil dosyalarının varlığı usulünce ve yeterince araştırılarak irdelenmemiştir. Şu halde yapılması gereken iş; davacıya ve davayı kabul eden davalıya ait nufüs kayıt örnekleri, davalı kurum nezdindeki 506 sayılı Yasa kapsamındaki tescil kayıtları ve şahsi sicil dosyaları celp edilmeli, mukayese imzalar getirilerek, mahkeme tarafından alınacak imza örnekleri ile işe giriş bildirgesi altındaki imzanın davacıya mı davalıya mı ait olduğunun belirlenebilmesi için ihtisas sahibi bilirkişiye imza incelemesi yaptırılmalı, Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğünden ... 25.01.19.. doğumlu ... isminde kaç kişinin bulunduğu sorularak tespit edildikten sonra, ilgili işyerine ait dönem bordrolarında çalışması bulunanlardan mahkeme tarafından re'sen seçilenlerin davacıyla yüzleştirmesi de yapılarak beyanlarına başvurulmalıdır. Bu tür sigortalı hizmetlerin saptanmasına ilişkin davaların, kamu düzeniyle ilgili olduğu ve bu nedenle de özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu ve gerekli bulunduğu açıktır. Hal böyle olunca da, 506 sayılı Kanunun 108 maddesi uyarınca sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti yönünde salt işe giriş bildirgesinin verilmiş olması yeterli olmayıp, ayrıca aynı Kanunun 2 ve 6 maddelerinde öngörüldüğü şekilde hizmet akdine dayalı olarak eylemli veya gerçek biçimde çalışmanın da varlığı gerekir. Başka bir anlatımla; yöntemince düzenlenip süresi içerisinde Kuruma verilen işe giriş bildirgesi kişinin işe girdiğini gösteren yazılı delil niteliğinde ise de fiili çalışmanın ortaya konması açısından tek başına yeterli kabul edilemez. Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki esaslar gözetilmeksizin eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davalılardan SGK Başkanlığı ile Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 04.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.