Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2012/14023 · K. 2013/12728

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2012/14023 E.  ,  2013/12728 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalıların Zorunlu ve İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğu aracın davacıların oğlu ...’ya çarparak ölümüne neden olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000 TL. maddi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini anne için 9.892 TL. baba için 14.565 TL. olarak ıslah etmiştir. Davalılar ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile davacı anne Assiye için 9.892 TL. baba Mustafa için 14.565 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Dava konusu kazadan sonra davalılara sigortalı aracın olay yerinden ayrılması nedeniyle kaza yeri terk tutanağı düzenlenmiştir. Ilgın Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından adli tıp kurumu tarafından düzenlenen raporda olayın oluşu hususunda tam kanaat oluşmadığı belirtilerek ihtimallere göre rapor düzenlenmiştir. Mahkemece davalılara sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu kabul edilerek karar verilmiş ise de mahkemece bu husus gerekçelendirilmemiştir. Mahkemece davacıların murisi 2012/14023 2013/12728 küçüğün bisikletli olarak yolun sağından seyrettiği sırada arakasından gelen aynı yöne seyreden kamyonun sağ far kısmıyla çarpmasına maruz kalmış olduğu belirtildiğinden bu hususlar da değerlendirilecek şekilde, ceza mahkemesi dosyası da getirilerek ifadeler, araçların seyir yolu ve yönü, çarpma noktası, araçların hasarlı bölümleri dikkate alınarak konusunda uzman İTÜ veya Karayolları fen heyetinden seçilecek bilirkişi heyetinden tarafların kusur oranlarının belirlenmesi için ayrıntılı, denetime açık ve gerekçeli rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi, gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ; yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... Japan sigorta A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... Japan Sigorta AŞ'ye geri verilmesine 24.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.