Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2012/1416 · K. 2012/3325

23. Hukuk Dairesi         2012/1416 E.  ,  2012/3325 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin olarak Dairemizin 17.11.2011 gün ve 2011/761 Esas 2011/1824 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayetçi vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Şikayetçi vekili, borçluya ait taşınmaz hisselerinin satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde, yevmiye numarasına göre önce konulan ihtiyati hacizlerin dikkate alınmadığını, İİK’nun 268'nci maddesi uyarınca paranın tamamının, müvekkilinin alacaklı olduğu dosyaya gönderilmesi gerekirken, bunun yapılmadığını, en azından paranın garameten dağıtılması gerektiğini, ayrıca, ... 5'nci İcra Müdürlüğünün tezkeresinde, paylaştırmanın garameten yapılacağının bildirildiğini, ancak aksine işlem yapıldığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline, paranın, müvekkilinin alacaklı olduğu ... 14'ncü İcra Müdürlüğü'nün 2007/22305 sayılı dosyasına gönderilmesine, bunun mümkün olmaması halinde, garameten paylaştırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan, yanıt vermemiştir. İcra Mahkemesi'nce, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, şikayet olunan dosyasındaki haczin 11.12.2007 günü konulduğu ve satış talebi üzerine haczin ayakta bulunduğu, şikayetçinin alacaklı olduğu takip dosyasında ise bazı bağımsız bölümler üzerine 11.07.2007, bazıları üzerine 24.08.2008 günü haciz konulduğu, icra dosyasında bulunan ... Tapu Sicil Müdürlüğü’nün cevabının 11.07.2007 tarihinde düzenlendiği ve şikayet olunan dosyasındaki haczin daha önceki tarihe dayandığı gerekçesiyle, şikayetin reddine dair verilen karar, şikayetçi vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 17.11.2011 tarih ve 2011/761-1824 E-K. sayılı ilamıyla onanmıştır. Bu kez, şikayetçi vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, İcra Mahkemesi kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre İİK’nun 366.maddesi ve HUMK’nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 03.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.