Yargıtay 5. Ceza Dairesi · E. 2012/14276 · K. 2014/1997

5. Ceza Dairesi         2012/14276 E.  ,  2014/1997 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 5 - 2012/121615 MAHKEMESİ : Hassa Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 09/02/2012 NUMARASI : 2010/52 Esas, 2012/15 Karar SUÇ : Görevi kötüye kullanma Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1994 yılında 775 sayılı Gecekondu Kanunu ile uygulama yönetmeliğine göre sanık İ.. Ç..'a arsa tahsis edilerek tescil edildiği halde, hak sahibi vatandaşlara tahsis edilmesine karar verilen dava konusu taşınmazın yine kendisi adına tahsis ve tescili için başvuruda bulunduğu, başka bir başvurunun da olmaması nedeniyle Belediye Başkanı olan S.. K.., Belediye Encümen üyeleri M.. M.., Z.. S.. ile Mali Hizmetler müdür vekili olan E.. T.. tarafından 09/04/2008 tarihli Encümen kararı ile arsanın bu kişiye satışına ve tapuda devrine karar verildiği, bu karara istinaden satış gerçekleştirilerek sanık İ.. Ç..'a haksız çıkar sağlandığı, bu suretle İdris dışındaki sanıkların üzerlerine atılı suçun unsurlarının oluştuğu, İdris'in ise Belediyede yazı işleri müdürü olarak görev yaptığı, bu sıfatı itibari ile encümen üyesi olduğu ancak satışın kendisine yapıldığına ilişkin encümen kararına alt kısmındaki notta belirtildiği üzere 5393 sayılı Yasanın 35. maddesi gereğince katılmadığı, bu fiilin göreviyle ilgili olmadığı, özel faillik niteliği taşıyan ve diğer kamu görevlilerinin işlediği özgü suçtan TCK'nın 40/2. maddesi kapsamında azmettiren veya yardım eden olarak sorumlu tutulabileceği, soruşturma sırasında söz konusu taşınmazın İdris tarafından bağış yoluyla Belediyeye iade edilmesinin tamamlanmış suçun oluşumuna bu aşamada engel teşkil etmeyeceği gözetilmeden, "zararın giderildiği, kamu zararının oluşmadığı, kişilere haksız kazanç sağlama ve kişileri mağdur etmenin söz konusu olmadığı" şeklinde dosya kapsamı ve oluşa uygun düşmeyen gerekçelerle, yanılgılı hukuki değerlendirme sonucu yazılı şekilde beraet kararları verilmesi, Kabule göre de; Beraet eden ve davayı vekil ile takip eden sanık S.. K.. lehine, Hazine aleyhine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin nazara alınmaması, Kanuna aykırı, sanık Selahettin müdafii ve O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.