Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2012/14277 · K. 2013/2602

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2012/14277 E.  ,  2013/2602 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekilleri Av.... ve Av.... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Mahkeme kararının bir kısım davalılar vekili Avukat ...’ya 26.07.2011 günü tebliğ edildiği, temyiz harcının 06.09.2011 tarihinde alındığı ve dilekçenin temyiz defterine de aynı gün kaydedildiği dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmakta olup HUMK nun 432. maddesinde öngörülen 15 günlük temyiz süresi de geçmiş bulunduğundan 01.06.1990 gün ve 1989/3 Esas 1990/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca temyiz isteminin REDDİNE, 2-Bir kısım davalılar vekili Avukat ...'ın temyizi yönünden; Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Kamulaştırma Yasası'nın 10. maddesine ve kamulaştırma bedelinin tespiti esaslarını düzenleyen 11. maddesinin (g) bendine göre; kamulaştırılacak taşınmazın arsa olarak kabulü halinde, kamulaştırma (değerlendirme) gününden önceki özel amacı olmayan emsallerin satış değeri esas alınarak bedelin tespiti gerekir. Bu esaslara göre gerçekçi ve doğru sonuçlara ulaşılabilmesi için; emsal alınan taşınmazın satış tarihinin değerlendirme tarihinden önce ve değerlendirme tarihine yakın bulunması, dava konusu taşınmaza örnek teşkil edebilecek nitelikte olması, dava konusu taşınmaz ile aynı veya yakın semtlerde bulunması, topografik yapısı, manzarası, konumu, üzerinde yapılabilecek inşaat ve katlar için izin ve ruhsat sınırları, yüzölçümleri, imar uygulamasına konu edilmiş olup olmadıkları, sokak, cadde veya şehir alanlarına cepheleri ve mesafeleri gibi yönlerden benzer ya da yakın özellikler taşıması gereklidir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden; ... Mahallesi 1607 ada 3568 parselin kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili istemiyle 16.10.2008 tarihinde dava açıldığı ve bedelin tespiti için 15.08.2006 satış tarihli Sümer Mahallesinde bulunan 1549 ada 43 parsel sayılı taşınmazın emsal alındığı anlaşılmaktadır. Kamulaştırma davalarında bedelin tespiti için; zemini arsa olarak kabul edilen dava konusu taşınmazın Kamulaştırma Yasası'nın kıymet takdir esaslarını belirleyen 11. maddesinin özellikle arsalara ilişkin (g) bendi uyarınca, kamulaştırma gününden önce özel amacı olmayan emsal satışlara göre satış değerinin ve bedelinin tespitinde etkisi olan diğer unsurlar da dikkate alınarak 4. fıkrası gereğince her unsurun gerekçeleri ve değere katkı oranları ayrı ayrı belirlenip dayanaklarının gösterilmesi gerektiği belirtilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgeler ile özellikle hükme esas alınan bilirkişi raporunun incelenmesinden; dava konusu taşınmazların bedelinin belirlenmesi için emsal alınan 1549 ada 43 parsel sayılı taşınmazın 15.08.2006 tarihli satış akit tablosundan anataşınmazın üzerindeki ipotek ile satıldığı, emsalin satışının gerçek satış olmadığı izlenimini uyandırdığından bu emsale göre değerlendirme yapılarak denetlemeye yeterli olmayan tapu kayıt ve akit tabloları ile bilirkişi rapor içeriğine göre karar verilmesi ve ayrıca dava konusu taşınmazın bulunduğu mahallede aynı kamulaştırma kapsamında kalan taşınmazların Dairemizce daha önce incelenen tespit ve tescil dava dosyalarında (Kayseri 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/405E.-2009/148K., Dairenin 2011/6208E.-2011/8330K. sayılı) (Kayseri 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/407E.-2009/146K.,Dairenin 2011/6215E.-8331K.) emsal olarak Karpuzatan Mahallesi 2880 ada 5 parsel sayılı taşınmazın alındığı anlaşılmakta olup dava konusu taşınmazın değerinin belirlenmesinde Dairemizden geçen karar numaraları yazılı olan ve Dairemizce de adalet ve hakkaniyete uygun bulunduğu halde aynı özelliklere sahip olduğu anlaşılan dosyalardan farklı olarak ... Mahallesi 1549 ada 43 parsel sayılı emsalin alınarak ayırt edici nedenler gösterilmeksizin dava konusu taşınmazın değerinin bu emsal esas alınarak belirlenmiş olması doğru görülmemiştir. Mahkemece; yukarıda belirtilen esaslar doğrultusunda, yeniden emsal araştırması yapılıp bilirkişi kurulundan bulunacak uygun emsalin incelemeye alındığı ek rapor alınarak, bu raporun da bozmaya uygunluğu denetlendikten sonra hasıl olacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmelidir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 26.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.