Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2012/14285 · K. 2013/598

19. Hukuk Dairesi         2012/14285 E.  ,  2013/598 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı Vekili, davadışı ... tarafından müvekkili aleyhine ... İcra Müdürlüğü' nün 2007/5414 takip dosyasından icra takibi yapıldığını, müvekkilinin alacaklı ile herhangi bir ticari ilişkisinin olmadığını, takibe konu alacağın takip devam ederken davalıya temlik edildiğini, takibe konu senet üzerinde bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığını, bu nedenle Pendik İcra Hukuk Mahkemesi' ne imza itirazında bulunduklarını, ancak davayı takip edemediklerinden dosyanın işlemden kaldırıldığını, müvekkilinin bahse konu takip nedeniyle herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek, borçlu olmadığının tespitine ve davalı aleyhine alacağın %40' ından aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davaya ve takibe konu senetten kaynaklanan alacağı müvekkilinin davadışı ...' nden temlik aldığını, davacı ile müvekkili arasında bir ticari ilişki olmadığından davanın husumet yönünden reddinin gerektiğini, ayrıca bahse konu alacak temlik alındığında takibin kesinleşmiş olduğunu ve borca ya da imzaya bir itirazın sözkonusu olmadığını, dolayısıyla müvekkilinin iyiniyetli 3. şahıs konumunda olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine ve davacı aleyhine %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, yapılan imza incelemesi üzerine düzenlenen 07.12.2010 tarihli bilirkişi raporunda senet altındaki imzanın davacının eli ürünü olmadığının belirlendiği, bu nedenle takip dayanağı senet altındaki imzaların davacıya ait olmadığının sabit olduğu belirtilerek, davanın kabulüne, davacının davaya konu takip dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespitine ve takip miktarı üzerinden %40 kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.