Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2012/14342 · K. 2013/2595

1. Hukuk Dairesi         2012/14342 E.  ,  2013/2595 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, aynı mahkemenin 10.12.2003 tarih ..... sayılı esasında görülen ve aralarında kendi miras bırakanı ..... de bulunduğu dava sonucunda, aleyhlerine el atmanın önlenmesi, ecrimisil ve yıkım kararı verildiğini,ancak anılan davada davalı olan miras bırakanı.... davadan önce ölmesine rağmen mirasçılarına karşı dava açılmaksızın gıyabında sağmış gibi davanın yürütülüp sonuçlandırıldığını, ayrıca bir kısım davacıların davada vekaletnameleri olmadığı halde bunun da göz ardı edildiğini ileri sürerek, yargılamanın yenilenmesi isteğinde bulunmuştur. Davalılar, isteğin süresinde yapılmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ise de Dairece; yargılamanın yenilenmesi isteğinin kabul edilmesinin isabetli olduğu, ancak bu durumda işin esası hakkında hüküm kurulması gerekeceği belirtilerek “...somut olayda davacının miras bırakanının dava tarihinde ölü olduğu gözetilerek ölü kişi aleyhine dava açılamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu üzere hüküm kurulması isabetsizdir.” gerekçesiyle hüküm bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak davanın reddine karar verilmiştir. Karar, bir kısım davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Bir kısım davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 266.40.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 25.2.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ....