Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2012/14372 · K. 2012/18286

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2012/14372 E.  ,  2012/18286 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; davalının müvekkil firmadan muhtelif tarihlerde vasıtası için motorin aldığını, 18.10.2007 tarihi itibariyle 9.535,45 TL borcu olduğunu, aldığı akaryakıt karşılığında müvekkili firmaya veresiye fişini imzalayarak borçlandığını ancak borcunu ödemediğini, hakkında icra takibi başlatıldığını, haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; davacıdan çeşitli tarihlerde mazot aldığını, ancak borcu olmadığını, teminat senedinin kendisine iade edildiğini, ayrıca davacı tarafça sunulan 3 adet veresiye fişi altındaki imzanın kendisine ait olmadığını,ödeme makbuzlarını mahkemeye sunduğunu belirterek davanın reddine ve davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece toplanan delillere göre; davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmadığı, ayrıca davalının tacir olduğu iddia ve ispat edilemediği için davacı defterlerindeki kayıtların davalı aleyhine delil olamayacağı, davalının toplam 3.150,00 TL bedelli fişler dışındaki veresiye fişlerini kabul ettiği, buna göre davalının davacı defterlerinde kayıtlı olan ödeme makbuzlarındaki tutar borçtan düşüldüğünde 6.385,45 TL'lik borcu kaldığının anlaşıldığı, faturaya dayalı alacağın likit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kabul edilen kısım üzerinden davalı aleyhine icra inkar tazminatına, reddedilen kısım üzerinden davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle dava konusu alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesinde, ödenen kısım yönünden takibe girişmesinde davacının kötü niyetli olduğu kabul edilerek reddedilen kısım yönünden de kötü niyet tazminatına hükmedilmesinde isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekili ve davalının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 03.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.