Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2012/14422 · K. 2015/42298

6. Ceza Dairesi         2012/14422 E.  ,  2015/42298 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesi (Kapatılan Sincan 1. Ağır Ceza Mahkemesi) TARİHİ : 01/10/2009 NUMARASI : 2005/77 (E) ve 2009/155 (K) SUÇ : Yağma, tehdit TEBLİĞNAMEDEKİ DÜŞÜNCE : Red, Onama, Bozma, Düşme Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Yakınan İ.. S..'ın temyiz itirazının incelenmesinde: Kamu davası açıldıktan sonra yapılan yargılamada, 11.11.2005 tarihinde alınan ifadesinde sanıklardan şikayetçi olmadığını ve davaya katılmak istemediğini beyan eden ve bu suretle 5271 sayılı CMK’nın 237. ve devamı maddeleri hükümlerine göre, usulen mahkemeye başvurarak davaya katılmamış ve katılan sıfatını kazanarak temyiz yetkisini elde etmemiş olan yakınan İ.. S..'ın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK’nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE; II-Sanıklar hakkında yağma suçundan verilen hükmün incelenmesinde: Oluş ve dosya içeriğine göre, yağma suçunun sanık Sevil'e ait evde gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 149/1. maddesinin (d) bendi ile de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre; sanıklar K.. Ü.. ve Sevil (S) O.. savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA; III-Sanıklar hakkında tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede: Sanıkların eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 192/1. maddesindeki tehdit suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 07.06.2004 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar K.. Ü.. ve S...(S...) O.. savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 02.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.