Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2012/14428 · K. 2013/2188

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2012/14428 E.  ,  2013/2188 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1-10.12.2003 tarih ve 5018 sayılı Yasa'ya 5436 sayılı Yasa ile eklenen (1) sayılı cetvelin 41.sırasında Karayolları Genel Müdürlüğü genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri arasında gösterilmiş olup, bu yasal düzenleme 5436 sayılı Yasanın 18.maddesinin (f) bendi uyarınca 01.01.2006 tarihinde yürürlüğe girdiğinden davacının 492 sayılı Harçlar Yasası'nın 13/J maddesine göre (1) sayılı tarifedeki yargı harçlarından müstesna tutulduğu, yine Kamulaştırma Yasası'nın 29. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması gerektiği gözetilmeden, karar ve ilam harcının davalılardan alınarak Hazine'ye irat kaydına karar verilmesi, 2-Davanın niteliği gereği davacı idare yararına da maktu tarifeler üzerinden avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın (5) numaralı bendinde yer alan “Alınması gerekli 21,15 TL karar ve ilam harcın peşin alınan 18,40 TL harcın mahsubu ile 2,75 TL karar ve ilam harcının davalılardan alınarak hazineye irat kaydına”, yine gerekçeli kararın (6) numaralı bendinde yer alan" 2942 sayılı Yasanın 4650 sayılı Yasa ile değişik 29. maddesi gereğince davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,” ibarelerinin metinden çıkartılarak yerlerine sırasıyla (5) bent olarak "Davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına", (6) bent olarak da ”Davacı idare davada kendisini vekille temsil ettirdiğinden 1.200,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine" ibarelerinin yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 19.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.