Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2012/14492 · K. 2012/19922

3. Hukuk Dairesi         2012/14492 E.  ,  2012/19922 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 4054,68 TL'lik takibe vaki itirazın iptali inkar tazminatının ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, kaçak elektrik bedeline ilişkin düzenlenen faturanın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki davalının itirazının iptali ve inkar tazminatının tahsili talep ve dava edilmiştir. Davalı kaçak elektrik kullanmadığını, davaya konu olan fatura ile ilgili borçlu olmadığının tespiti için dava açtığını, borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.Mahkemece, davanın kısmen kabulune karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Kural olarak bir davada hüküm verilmesi, başka bir davada incelenmekte ve kesin olarak karara bağlanacak olan bir hukuki durumun mevcut olup olmadığına kısmen veya tamamen bağlı ise, mahkeme o davanın sonuçlanmasını beklemek üzere yargılamayı erteleyebilir.Davalardan biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde iki dava arasında bağlantı var sayılır ve biri diğeri için bekletici mesele yapılır.Somut olayda dava konusu faturaya ilişkin olarak daha önceden menfi tespit istemiyle ... 7.Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açılmış olduğu fakat bu dava dosyasının henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır.Mahkemece; aynı alacak yönünden aynı taraflar arasında daha önce açılmış olan ve ... 7.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/135 Esasında görülmekte olan dava dosyasının bekletici mesele yapılarak, orada verilip kesinleşecek olan karar doğrultusunda bu dava dosyasında da bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.