Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2012/14523 · K. 2013/1617

19. Hukuk Dairesi         2012/14523 E.  ,  2013/1617 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davacının 04/09/2007 tarihinde sıfır km otomobil aldığını, otomobilin 6 yıl garantili olduğunu, arabadan kullanım sırasında kötü kokuların geldiğini, mahkemece yapılan tespitte aracın gizli ayıplı olduğunun tespit edildiğini, araç bedelinin ticari faizi ile birlikte tahsiline, bunun mümkün olmaması halinde ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, husumet itirazında bulunduğunu, zamanaşımı süresinin dolduğunu, araçta kullanımdan kaynaklı arıza bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, aracın bu sorun nedeniyle sadece bir kez 20/01/2009 tarihinde servise getirildiğini, davalı şirketin diğer davalı şirketin bayiisi olduğunu, bayilik ilişkisinin 15/02/2009 tarihinde sona erdiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre aracın şanzımanının hatalı ya da kusurlu olmadığı, sürüş şartlarından ve sürücü hatalarından kaynaklanan sebeplerden dolayı baskı balata ömrünün kısaldığı tespit edildiğinden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun bilirkişi kurulu raporunun hükme esas alınmasında isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.