Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2012/14527 · K. 2012/23097

3. Hukuk Dairesi         2012/14527 E.  ,  2012/23097 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 5.840,00 TL'lik takibe itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı ve ihbar olunan vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava dilekçesiyle; davacı alt kiracı taşınmazı davalıya kiraya verdiğini beyan ederek davalı kiracının 2011 yılı Şubat ayı kirasını ödememesi üzerine kira parasının tahsiline yönelik 5.840 TL'lik icra takibine davalının itirazın iptalini ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı, taşınmazda kiracı durumunda olan davacının kira sözleşmesinin asıl kiralayan tarafından feshedildiğini, böylelikle alt kira ilişkisinin de sona erdiğini söyleyerek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece davanın kabulü yönünde hüküm tesis edilmiş; davalı vekili ve ihbar olunan ... İşletmeleri A.Ş. vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, tarafların sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, icra takibinde ve davada dayanılan ve hükme esas alınan 23.02.2006 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşme ile kiralananın asıl maliki ... İşletmeleri A.Ş. tarafından alt kiralama yetkisi tanınarak davacı ... kulübüne kiralanan ve Konak İskelesi'nde bulunan restoran ve kafeterya mahalleri alt kiracı durumundaki davalı şirkete kiralanmıştır.Davacı başlattığı icra takibi ile ödenmeyen 2011 Şubat ayı kirası 5.840 TL'nin tahsilini istemiştir. Davalı alt kiracının yasal süresi içinde takibe itiraz etmesi üzerine açtığı işbu davada da itirazın iptali ile takibin devamını talep etmiştir. Davadaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki kira ilişkisinin devam edip etmediği ve davalının kira borcunun bulunup bulunmadığı noktalarındadır. Bu konuda davacı tarafından kiracılık ilişkisinin devam ettiğinin tespiti için ... 8. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/952 Esas sayılı dosyasında dava açılmış olup, bu davada görevsizlik kararı verilerek dosya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/182 Esasına kayıt edilmiştir. Bu davanın sonucu işbu davanın neticesini doğrudan etkiler niteliktedir. Bu durumda, mahkemece; anılan dava dosyasının bekletici mesele yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 08.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.