Yargıtay 5. Ceza Dairesi · E. 2012/14527 · K. 2013/11203

5. Ceza Dairesi         2012/14527 E.  ,  2013/11203 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Sanık ...'nın “memur bey ben de ...'da memurum. Bize bu konuda yardımcı olmanız gerekirken sinirli bir şekilde sürükleyerek Savcılığı göstermeniz pek iyi bir hareket değil, lütfen böyle yapmayın ve bize yardımcı olun" dedim. O da "sen çok ukalasın, fazla konuşma, kimliğini ver" diye karşılık verdi. Bende suçlu olmadığını belirterek kimliğimi vermek istemedim. Sonra yine kolumdan tutarak ve sürükleyerek götürmeye çalıştı, vurmaya yeltendi. Bu esnada kayınımın eşi bizi aralamaya çalıştı. Ancak buna rağmen aynı şekilde davranmaya devam etti. Sonra ben elinden kaçarak ara bir sokağa girdim. Arkamdan beni kovalıyordu. "ulan şerefsiz nereye kaçıyorsun gel buraya" diyerek ana avrat sinkaflı bir şekilde küfür etti” şeklindeki savunması üzerinde durulmadan ve hakkında TCK'nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediği tartışılmadan yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, Sanık ...'in direnme fiilini birden fazla kamu görevlisine karşı işlediği kabul edilmesine rağmen TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanmaması, Geçmişte hükümlülüğü bulunmayan ve dosyaya olumsuz hali yansımayan sanıklar hakkında, “sanığın adli sicil kaydından anlaşılan sabıkasız geçmişi, suçunu ikrarı, cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri ve yargılama sürecindeki mahkemeye karşı olumlu tutum ve davranışları” gerekçesiyle TCK'nın 62. maddesi uyarınca takdiri indirim uygulandığı halde bu kez “Sanığın dosya kapsamından anlaşılan kişilik özellikleri ile dosya kapsamından anlaşılan tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılmadığından” şeklinde çelişkili gerekçe ile her iki sanıkla ilgili olarak CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmaması, Kanuna aykırı, sanık ... ve sanık ... Aydoğmuş müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 21/11/2013 tarihinde oybirliğiyle verildi.