Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2012/14544 · K. 2012/21466

2. Hukuk Dairesi         2012/14544 E.  ,  2012/21466 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVACILAR :1-... 2-... MURİS : DAVA TÜRÜ :Mirasın Reddi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Miras bırakan ... 3.9.2010 tarihinde bekar olarak ölmüş, davacılar vekili mirası kayıtsız şartsız reddettiklerini açıklayarak bu davayı açmıştır. Davacıların, Avukat ...'ye verdikleri 24.2.2011 tarihli vekaletnamelerde mirasın reddini içeren özel yetki yoktur. Mahkemece davacılar vekiline özel yetkiyi içeren vekaletname sunması için süre verilmesi, sunduğu takdirde davaya devam edilmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru değildir. Ancak miras bırakanın en yakın mirasçıları olan anne ve babasının mirası reddettikleri, en yakın mirasçıların tamamı tarafından reddolunan mirasın sulh hukuk mahkemesince iflas hükümlerine göre resmi tasfiye edilmesinin gerekeceği (TMK md.612), miras bırakanın kardeşleri olan davacıların en yakın mirasçılardan sayılamayacağı ve mirası reddetme yetkileri bulunmadığından davanın bu sebeple reddine karar verilmesi gerektiğinin" anlaşılmasına göre sonucu itibariyle doğru olduğundan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Sonucu itibariyle doğru olan hükmün yukarıda gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, oybirliğiyle karar verildi. 17.09.2012 (Pzt.)