Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2012/1460 · K. 2012/2218

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2012/1460 E.  ,  2012/2218 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, meskenin işyeri olarak kullanılmasının önlenmesi ile projeye aykırılıkların giderilmesi ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı Ak Parti İlçe Teşkilatı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1-Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesi gereğince davalı ...'e dava konusu bağımsız bölümleri meskene dönüştürmek için uygun bir süre verilip bu süre içinde meskene dönüştürülmezse kiracıların tahliyesine karar verilmesi gerekirken infazda tereddüt yaratacak şekilde davalı ...'in işyerlerini sözleşme bitiminde iş yeri olarak kiraya vermemesi konusunda uyarılmasına şeklinde hüküm kurulması, 2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 26. maddesine göre (HUMK'nun 74.md.); Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olup, bu taleplerden fazlasına ya da başka bir şeye karar veremez. Dava dilekçesinde, dava konusu apartmanın işyeri olarak kullanılan 1 ve 2 nolu bağımsız bölümlerinin mesken olarak eski hale getirilmesi ve davalının tahliyesi, ortak yere vaki müdahalenin eski hale getirilmesi istenilmiş, ıslah dilekçesi ile de; 23 ve 24 nolu bağımsız bölümlerdeki projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istenmiş olup kiracı olan davalıların uyarılmaları yönünde bir talep bulunmadığı halde, mahkemece talep aşılmak suretiyle apartmanın 23-24 ve 2 nolu bağımsız bölümünde kiracı olarak bulunan Ak Parti mensuplarının arka pencereden apartmanda oturan kişileri gözetlemesi sonucunda apartmanda oturanların rahatsız oldukları, 1 nolu bağımsız bölümünde kiracı olarak bulunan ....'nin iş yerindeki toplantıları bu iş yerinde yapıldığı sırada arabalarının apartmana girişi zorlaştırdığından ve apartmana gelen gidenlerin çok sayıda olması nedeniyle apartmanda oturanların rahatsız olması nedeniyle, davalıların bu eylemlerinin meni'ne ve apartman sakinlerini rahatsız etmemeleri konusunda uyarılmalarına, davalıların uyarılara uymadıkları takdirde Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 33/son maddesine göre işlem yapılacağının ihtarına karar verilmiş olması, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 05.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.