Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2012/14600 · K. 2013/2545

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2012/14600 E.  ,  2013/2545 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve duruşma istemi pul yokluğundan dolayı reddedildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, üye aidat alacağının tahsili için yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatının tahsili isteminde bulunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacı vekili, Ziraat Odaları ve Ziraat Odaları Birliği Kanununda 5184 sayılı Yasanın 1/a maddesiyle yapılan değişiklik ile ağaç dikmenin çiftçilik faaliyeti arasında sayıldığını, davalı belediyenin son beş yılda binlerce ağaç diktiğini, bu nedenle Karabük Ziraat Odasının tabii üyesi olduğunu ve oda üye aidatını ödemesi gerektiğini, davalı Belediyeden üye aidatı istenilmesine rağmen beş yıllık üye aidatını ödemediğini belirterek üye aidatının tahsilini istemiştir. Davalı vekili, çiftçilik faaliyeti içerisinde bulunmadıklarını ve bünyelerinde çiftçilik ile ilgili birim bulunmadığını, ağaç dikmenin belediyelerin asli görevlerinden olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. 6964 sayılı Ziraat Odaları ve Ziraat Odaları Birliği Kanununun 1/a fıkrasında çiftçilik faaliyetlerini mal sahibi, kiracı, yarıcı veya ortakçı olarak devamlı veya en az bir ekim veya yetiştirme devresinde yapanların çiftçi olduğunu, aynı yasanın 4/1. fıkrasında ise; çiftçilikle iştigal eden gerçek ve tüzel kişiler ile tüzel kişiliğe sahip olmasa da Devlete, katma ve özel bütçeli dairelere ve bu dairelere bağlı döner sermayeli kuruluşlara, belediyelere ve kamu iktisadi teşebbüslerine ait işletme ve kuruluşların Odanın asli üyeleri olduğunu düzenlemiştir. Aynı şekilde 5393 sayılı Belediye Kanununun 14/a fıkrasında belediyelerin görev ve sorumlulukları arasında ağaç dikmenin bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu yasal düzenlemeler ışığında, belediyelerin hizmet bölgelerinde çevreyi yeşillendirmek amacıyla ağaç dikmelerinin onların çiftçi olduklarını ve dolayısıyla ziraat odalarının üyesi olduğu sonucuna varılamaz. Belediyelerin ancak çiftçilikle iştigal eden işletmeleri bulunması halinde Oda üyeliğinin mümkün olabileceği kuşkusuzdur. Dosya kapsamında davalı Belediyenin anılan işletmesi bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın kabul edilmesi yerinde görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.