Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2012/14662 · K. 2014/840

15. Ceza Dairesi         2012/14662 E.  ,  2014/840 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. TCK'nın 158/1-e bendinde belirtilen, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık suçunun işlenmesi, nitelikli hal kabul edilmiştir. Hangi kurum ve kuruluşların, kamusal nitelik taşıdığı, o kurumun kadro bakımından bağlı olduğu durumu düzenleyen mevzuata göre belirlenir. Bu nitelikli halin oluşması için,eylemin kamu kurum ve kuruluşlarının mal varlığına zarar vermek amacıyla işlenmesi gerekir. Zarar vermek, kamu kurum ve kuruluşlarından hakkı olmayan bir parayı almak yada bir borcu geri vermemek şeklinde olabilir. Bu suçun zarar göreni kamu kurum ve kuruluşunun tüzel kişiliğidir. Kamu kurum ve kuruluşlarının zarar görmesi söz konusu değilse bu suç oluşmayacaktır. Dolandırıcılık suçunun Kamu yararına çalışan hayır kurumlarının zararına işlenmesi madde kapsamında değildir. Somut olayda; sanık ...'ın eşi olan ve ... Yaşlılar Daire Başkanlığı'ndan yaşlılık maaşı alan ...'ın, 03.03.2006 tarihinde hayatını kayıp ettiği, ... Yaşlılar Daire Başkanlığı tarafından ...'ın Ziraat Bankası Çorlu Şubesi'nde bulunan hesabına 01.03.2006 tarihinde yatırılan 201,59 TL paranın sanık tarafından 06.03.2006 tarihinde daha önce eşinden aldığı vekaletname ile çekildiği, yatan maaşın alım tarihi itibari ile maaşın taahkuk etmiş bulunduğu, dolayısı ile kamu kurumu aleyhine bir dolandırıcılık bahsedilemeyeceği, yatan para tarihi ile çekilen tarih arasındaki süre gözetildiğinde; sanığın suç işlemek için kastının bulunmadığı, daha sonrada kurumdan başkaca bir maaş alınmadığı, zararın tamamamının sanık tarafından karşılandığı sanığın dolandırıcılık kastıyla hareket ettiğine dair yeterli delil bulunmadığı ve atılı suçun yasal unsurlrının oluşmadığı gerekçesiyle verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 22.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.