Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2012/14735 · K. 2013/1792

19. Hukuk Dairesi         2012/14735 E.  ,  2013/1792 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kıymetli evrak iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili; müvekkillerinden ...'ın kefil, davalının ciro yoluyla hamil sıfatına sahip olduğu 30.000 TL tutarlı bonoya dayalı şekilde davalının müvekkili aleyhine takip başlatmış ise de, bonodaki kefil imzasının müvekkiline ait bulunmadığını, müvekkilince menfi tespit davası açılıp davalı yanca da bononun keşidecisi ... hakkında resmi evrakta sahtekarlık suçlaması üzerine yargılama sürmekteyken müvekkiline ait taşınmazlar hakkında satış kararı alınması üzerine müvekkillerinin protokol akdederek davalıyla anlaşmak zorunda kaldıklarını ve bu protokolün kapsamında 30.000 TL'lik senetle ilgili icra dosyası borcuna karşılık iki adet her biri 15.000 TL tutarlı olan senedin müvekkillerince keşide edilerek davalıya teslim edildiğini davalının müvekkillerine dürüst davranmadığı gibi onların zor durumlarından yararlandığını belirterek iki adet senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama sürerken davacı ...'ın vefat etmesi üzerine mirasçıları davaya devam etmişlerdir. Davalı vekili, protokol akdedilirken müvekkilince davacılara baskı yapılmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; dosyaya delil olarak sunulan 25.09.2006 tarihli protokol kapsamında 30.000 TL tutarlı bonoyla ilgili icra takibi borcuna karşılık tarafların anlaşarak davaya konu her biri 15.000 TL tutarlı iki adet bononun davacılarca keşide edilerek davalıya teslim edildiğinin saptandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.