Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2012/14737 · K. 2012/31585

12. Hukuk Dairesi         2012/14737 E.  ,  2012/31585 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bakırköy 2. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 29/02/2012 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu, aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine ilişkin ödeme emrini 23.01.2012 tarihinde tebliğ aldığını, ödeme emrine itiraz süresinin son günü olan 30.01.2012 günü hava muhalefeti nedeniyle mesainin erken bitirildiğini ve icra dairesine gittiği halde itirazda bulunamayıp ertesi gün itirazda bulunduğunu, itirazının süresinde yapıldığına karar verilmesini talep etmiştir. İİK'nun 65. maddesinde; "Borçlu kusuru olmaksızın bir mani sebebiyle müddeti içinde itiraz edememiş ise, paraya çevirme muamelesi bitinceye kadar itiraz edebilir" hükmü yer almaktadır. İİK'nun 65. maddesine dayanan gecikmiş itirazda, muhatabın bir engel nedeniyle süresinde itiraz edememesi halinde gecikmiş itirazda bulunacak kişinin mazeretini gösterir delillerle birlikte, esasla ilgili itirazlarını ve dayanaklarını, engelin kalktığı günden itibaren üç gün içinde icra mahkemesine bildirmesi gerekir. Gecikmiş itiraz süresinde yapılmış ise, icra mahkemesi borçlunun bildirdiği mazeretin haklı olup olmadığını inceler. Somut olayda, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda 7 günlük itiraz süresinin son günü olan 30.01.2012 günü hava muhalefetini mazeret göstererek  ertesi gün olan 31.01.2012 günü mazeretin ortadan kalktığını ve itirazda bulunduğunu bildirdiği görülmüştür. Bu durumda, borçlunun mazereti 31/01/2012 tarihinde son bulmuş olup, 06/02/2012  tarihinde yaptığı gecikmiş itiraz İİK.nun 65. maddesinde öngörülen yasal üç günlük süreden sonradır. Borçlu, yetkisiz icra dairesince gönderilen ilk ödeme emrine karşı hem yetki hem de esas bakımından itiraz etmiş olsa bile bu ödeme emrine karşı esas bakımından yapmış olduğu itiraz, yetkili icra dairesince yapılan ödeme emrine karşı da yapılmış sayılmaz. O halde mahkemece, borçlunun gecikmiş itirazının süre aşımı nedeniyle reddi yerine esasının incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ  : Alacaklının  temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.