Yargıtay 5. Ceza Dairesi · E. 2012/14879 · K. 2014/4225

5. Ceza Dairesi         2012/14879 E.  ,  2014/4225 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 5 - 2012/219602 MAHKEMESİ : Mersin 1.Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 03/03/2011 NUMARASI : 2009/528 Esas, 2011/65 Karar SUÇ : İrtikap, güveni kötüye kullanma, görevi kötüye kullanma Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanıklar T.. T.. ve M.. Ö.. hakkında irtikap suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; M.. Ö..'nın Mersin İ.. M..'nde Proje ve İstatistik Şube Müdürü, T.. T..'ın ise aynı Şubede ziraat mühendisi olarak görev yaptığı, İ.. M..'nce 2004 yılında su hasadı projesi kapsamında ücretsiz naylon dağıtımı hususunda hazırlanan projenin uygulanmasında görevlendirildikleri, ücretsiz dağıtılması gereken naylonların mağdurlar Deynek Köyü muhtarı Z.. D.., Ş.. Köyü Muhtarı E.. T.., K.. Köyü Muhtarı M.. K.., D.. Köyü Muhtarı G.. K.., Muhtarı M.. K.., A.. Köyü Muhtarı M.. Ö..ve S.. Köyü Sulama Kooperatifi Başkanı H.. S..'nın beyanlarından anlaşılacağı üzere, sanıkların bu kişileri arayarak dağıtılacak olan naylonun metresi için, talep eden çiftçilerden destekleme adı altında 3 TL toplamalarını istedikleri, bu kapsamda toplanan paraların sanıklara ya da onların bilgisi dahilinde üçüncü bir kişiye teslim edildiği bu suretle zincirleme şekilde ikna suretiyle irtikap suçunu işleyen sanıkların mahkumiyetleri gerektiği gözetilmeden oluşa uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde beraetlerine karar verilmesi, Sanık A.. D.. hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, M.. Ö.. hakkında görevi kötüye kullanma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Anayasa'nın 45. maddesine göre devletin tarım arazileri ile mera ve çayırların tahribini engellemeyle yükümlü olduğu, bu kapsamda 4342 sayılı Mera Kanununun 19. maddesinde meraları ıslah ve koruma amacıyla kurulan Mera Yönetim Birliklerinin düzenlendiği ve aynı Kanunun 31. maddesine dayanılarak çıkarılan Mera Yönetmeliği'nin 11. maddesinde birlikte kimlerin görev alacaklarının belirlendiği, hayvancılıkla uğraşan sanık A.. D..'nun Tepeköy Mera Yönetim Birliği üyesi olarak atandıktan sonra birlik içinde seçimle başkanlığa getirildiği ve TCK'nın 6/1-c maddesinde düzenlenen kamu görevlisi sıfatını kazandığı; Tepeköy Beldesine tahsisi yapılan 9.363,86 dekar mera alanının ıslahı ve amenajmanı için Çukurova Tarımsal Araştırma Enstitüsü ile Çukurova Üniversitesi Ziraat Fakültesi Tarla Bitkileri Bölümünce proje hazırlandığı, Üniversite tarafından mera ekiminde kullanılacak tohum ve gübre miktarlarının belirlendiği, bu çerçevede Mersin İ.. M..'nce 1.000 dekarlık alanda kullanılmak üzere 750 kg. otlak ayrığı, 5.000 kg. korunga tohumunun ihaleyle alınarak görevi sebebiyle sanığa 30/03/2007 tarihinde tutanakla teslim edildiği, deposunda 23/04/2008 tarihinde yapılan aramada 3.120 kg korunga ve 575 kg. ayrık otu tohumu tespit edildiği, teslimi yapılan tohumdan 22,3 dekar alanda yapılan ekimde sarf edilen miktarda gözetildiğinde, 125 kg. ayrık otu ve 1.640 kg. korunga tohumunun eksik olduğu belirlenmekle sanık A.. D..'nun basit zimmet suçundan, projenin takibiyle yükümlü M.. Ö..'nın ise denetim görevini ihmal suretiyle zimmete sebebiyet verme suçundan mahkumiyetleri yerine yanılgılı değerlendirmeyle ve yetersiz gerekçelerle beraet hükümleri kurulması, Kabule göre de; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde yer alan "Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına H.. H.. aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir." şeklindeki düzenleme nazara alınarak, kendisini vekille temsil ettiren ve beraetine karar verilen sanık M.. Ö.. yararına, H.. H.. aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.