Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2012/14888 · K. 2012/20910

5. Hukuk Dairesi         2012/14888 E.  ,  2012/20910 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 30.04.2012 gün ve 2012/1672 Esas - 2012/8537 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: -K A R A R- Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili talebine ilişkin davada, davanın kabulüne dair hüküm davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış, bu karara karşı davalı idare tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Karardan sonra, 17.02.2012 tarihinde Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi kararı ile muvafakat vermeyen maliklerin taşınmazlarındaki imalatın kaldırılmasına karar verildiği ve bu karar gereği olarak davaya konu taşınmazdaki el atmaya son verildiği iddia edilmiş olduğundan, mahallinde yeniden keşif yapılarak el atmaya son verilip verilmediğinin araştırılması gerektiği, bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından, davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 30.04.2012 gün ve 2012/1672-8537 sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede; Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Davalı idarece, dava konusu taşınmaza yönelik el atmaya son verildiği ileri sürüldüğünden; mahallinde fen bilirkişisi eşliğinde keşif yapılarak, taşınmaza yönelik el atmaya son verilip verilmediği tespit edilip, sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine, 31.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.