Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2012/14921 · K. 2013/2851

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2012/14921 E.  ,  2013/2851 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat kaloriferinin ve apartman ortak bacasının kullanımının önlenmesi, birleşen davada ise projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve karşı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı-karşı davalı dava dilekçesinde, davalının balkonuna koyduğu kalorifer kazanının bacasını apartmanın ortak bacasına bağladığını ve bundan dolayı kendi dairelerine gaz sızdığını ve hayati tehlike yarattığını belirterek, kat kaloriferi koymak ve kaloriferi bacaya bağlamak suretiyle yapılan müdahalenin önlenmesini istemiş, birleşen davada ise davalı-karşı davacı ... tarafından yapılan projeye aykırı değişikliklerin eski hale getirilmesi istenilmiş, mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davada ise projeye aykırılıkların eski hale getirilmesine karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Dosya içerisindeki bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporu içeriğinden dava konusu kat kaloriferinin bağlandığı bacanın anayapının onaylı mimari projesinde bulunmadığı anlaşılmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin birinci fıkrasına göre kat malikleri anataşınmazın bakımına ve mimari durumu ile güzelliğini, sağlamlığını, titizlikle korumaya mecburdurlar. Aynı Yasanın ikinci fıkrasında ise kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramayacağı, devamında da kat maliklerinin kendi bağımsız bölümünde anayapıya zarar verecek nitelikte onarım, tesis ve değişiklik yapamayacağı öngörülmüştür. Yasanın bu buyurucu hükümleri dikkate alınarak istem gibi projede bulunmayan bacanın kat kaloriferi bağlantısı yapılmak suretiyle kullanılmasının önlenmesine karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 04.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.