Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2012/14928 · K. 2012/17320

6. Hukuk Dairesi         2012/14928 E.  ,  2012/17320 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili amacı ile tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, kiralananın tahliyesi ve icra inkar tazminatı isteminde bulunmuştur. Mahkemenin istemin kesin olarak reddine dair verdiği kararın davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine mahkeme 26.7.2011 gün 2012 / 122 esas 2012 / 170 karar sayılı kararı ile verilen kararın kesin olması nedeniyle davacı alacaklı vekilinin temyiz istemini ret etmiştir. Mahkemenin temyiz isteminin reddine ilişkin kararı davacı alacaklı vekili tarafından yasal süresi içinde temyiz edilmiştir. İcra ve İflas Kanunu’nun 363. maddesinde icra mahkemelerinden verilen hangi kararların temyizlerinin kabil olduğu sayılırken maddenin üçüncü bendinde ödeme emirlerine vaki itirazların kabul veya reddine ilişkin kararların da temyiz edilebileceği belirtilmiştir. Her ne kadar yapılan icra takibinde takip konusu edilen 1.180 TL İcra ve İflas Kanunu’nun 363. maddesinin onsekizinci bendinde gösterilen parasal sınırların altında ise de, davadaki istem alacağa yönelik itirazın kaldırılmasının yanı sıra, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesine de yönelik olduğundan mahkemece verilen kararın temyiz kabiliyeti bulunmaktadır. Bu nedenle mahkemenin temyiz isteminin reddine dair 26.7.2011 gün 2012 / 122 esas 2012 / 170 karar sayılı kararının bozularak kaldırılmasına oybirliği ile karar verilip davacı alacaklı vekilinin temyiz istemi yönünden dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı, taraflar arasında düzenlenen sözlü kira sözleşmesine dayanarak Mayıs- Kasım 2011 arası eksik yatan aylar kirası ve aylık 200 TL’den Aralık 2011-Mart 2012 arası aylar kirasının faizi ile birlikte tahsili için Akhisar 3. İcra Müdürlüğü’nün 2012 / 619 sayılı dosyası ile tahliye istekli icra takibi yapmış, takibe itiraz eden davalı borçlu, 2012 yılı aylık kirasının ne kadar olduğunun belli olmadığını, eski kiralayan ile aralarında yazılı bir kira sözleşmesi bulunmadığını, mahkeme aracılığı ile tayin ettirdiği tevdi mahalline de 1.200 TL yatırdığını, bu bedellerin davacı alacaklı tarafından çekincesiz tahsil edildiğini belirtmiştir. Davalı borçlu, her ne kadar gerek icra takibine itirazında, gerek yargılamadaki savunmasında talep ve takip konusu edilen döneme ilişkin aylık kira parası konusunda bir açıklamada bulunmammış ise de, tevdi mahalline Nisan 2012 ayına kadar aylık 150 TL'den ödemede bulunmuştur. Davalı borçlu itirazında kira miktarına açıkça karşı çıktığına göre davacı alacaklı ancak İcra ve İflas Kanunu’nun 269/b maddesi gereğince noterlikçe re’sen düzenlenen veya imzası tasdik edilmiş bir sözleşmeye dayanarak icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını isteyebilir. Davacı alacaklı böyle bir belge sunamadığına göre, davalı borçlunun kabul ve tediyede bulunduğu 150 TL’nin aylık kira bedeli olduğunun kabulü gerekir. Bu durumda mahkemece davalı borçlunun kabul ettiği aylık 150 TL üzerinden işin esasının incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiğinden söz edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 25.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.