Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2012/14980 · K. 2012/23117

12. Hukuk Dairesi         2012/14980 E.  ,  2012/23117 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Kayseri 1. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 05/05/2011 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;Alacaklı tarafından başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe karşı şikayetçiler, icra dosyasındaki kıymet takdiri  ile yapılan tüm tebligatların   usulsüz olarak tebliğ edildiğini  ve diğer fesih  nedenlerinide ileri sürerek  yapılan ihalelerin  feshini talep etmişler;  mahkemece, yapılan yargılama sonucunda  ileri sürülen fesih nedenlerinin yerinde olmadığından bahisle  şikayetin reddine karar verildiği görülmüştür.7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 12.maddesine göre; hükmi şahıslara tebligat selahiyetli mümessillerine, bunlar birden ziyade ise yalnız birine yapılır. Aynı Kanunun 13.maddesine göre de; tebliğ yapılacak bu kişiler herhangi bir sebeple mutad iş saatlerinde iş yerinde bulunmadıkları veya o sırada evrakı bizzat alamayacak bir halde oldukları takdirde tebliğ orada hazır bulunan memur ve müstahdemlerinden birisine yapılır. Tebligat Tüzüğü'nün 18.maddesinde de selahiyetli kişilerin bulunmadığının tebliğ mazbatasında gösterilmesi lüzumu hüküm altına alınmıştır. Somut olayda, şikayetçi .......Ltd. Şti.ne  çıkartılan  kıymet takdiri ve  satış ilanı tebligatlarının  “ .................. adresinde şirket yetkilisinin  bulunup bulunmadığı araştırılmadan  şirket çalışanına yapılan  tebliğ işlemleri,  7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 12.-13. maddeleri ile Tüzüğün 18.maddesine aykırı olduğundan usulsüzdür.  Dairemizin süreklilik arzeden içtihatlarına göre, borçluya satış ilanının usulsüz tebliğ edilmesi başlı başına ihalenin feshi sebebidir.O halde, mahkemece,  yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusnda  ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi isabetsizdir. Diğer taraftan, şikayete konu  .. Ada, .... Parsel,... Kat ..  Blok .. numaralı bağımsız bölüm ile ilgili olarak satış kararında 1.ihalenin 01.02.2011 günü saat: 13.55-14.00 arasında, 2.ihalenin de 11.02.2011 günü aynı saatler arasında yapılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.Artırmanın yapılışı ve sonuçlanması hakkında icra müdürlüğünce bir tutanak düzenlenir. Bu tutanakta İİK. Yönetmeliğinin 49.maddesinde belirtildiği gibi artırmanın yapıldığı gün, başlama ve bitme saati… yazılır ve bu tutanak icra müdürü, tellal ve alacaklı tarafından imzalanır. Somut olayda şikayet konusu ihalede taşınmazın 2.artırma sonucunda alacağa mahsuben alacaklıya ihale olunduğu görülmektedir. Bu ihaleye ilişkin 2.artırma tutanağında artırmanın yapıldığı yerin   gösterilmediği ve  ihale başlangıç ve bitiş saatinin satış kararında belirtilen saate göre yapılmamasıda doğru görülmemiştir. SONUÇ  : Borçluların temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.