Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2012/15066 · K. 2012/21115

3. Hukuk Dairesi         2012/15066 E.  ,  2012/21115 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hak saklı tutularak 10.000 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Islah dilekçesi ile, müddeabih 17886 TL'ye yükseltilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Kısa kararda; “İş bu davaya bakmak İdari Yargıya ait bulunduğundan mahkememizin görevsizliğine, bu nedenle dava dilekçesinin reddine” denilmiş iken, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında ise; “Taraflar arasındaki çekişmenin nitelik itibariyle Askeri Yüksek İdari Mahkemesinin görevine girdiğinden Yargı Yolu itibariyle davacının açmış olduğu davada dava dilekçesinin reddine” şeklinde hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.Bu haliyle, kısa karar ile gerekçeli kararın hüküm fıkraları arasında çelişki bulunmaktadır.10.4.1992 gün ve 1991/7 Esas 1992/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca kısa karar ile gerekçeli kararın çelişik bulunması hali bozma nedeni oluşturmaktadır.Anılan içtihadı birleştirme kararı gereğince, kısa kararla bağlı olmaksızın ve dosya münderecatına göre mahkemece bu hususlar gözönünde tutularak vicdani kanaate göre karar verilmelidir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bu nedenlerle yerinde olan temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.