Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2012/15089 · K. 2013/3852

22. Hukuk Dairesi         2012/15089 E.  ,  2013/3852 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, ulusal bayram genel tatili ve hafta tatili ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı işçi, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, davalıdan kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ve hafta tatili ücret alacağı talebinde bulunmuştur. Davalı vekili, davacının tahsil ettiği paraları işverene teslim etmediğinin tespiti üzerine iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, feshin haklı nedene dayandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, taraflar vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, davalı işveren nezdinde tahsilat elemanı olarak çalışan davacının, müşterilerden şirket adına tahsil ettiği parayı işverene teslim etmeyerek uhdesinde bulundurduğunun anlaşılması üzerine iş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25. maddesi gereğince 02.03.2006 tarihli fesih bildirimi ile haklı nedenle feshedildiği anlaşılmaktadır. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2- Davacı, fuar dönemlerinde hafta tatilinde çalışması bulunduğu halde, hafta tatili ücret alacağı talebinin reddinin hatalı olduğunu belirterek hükmü temyiz etmiştir. Bilirkişi davacının bu dönemde hafta tatili ücret alacağı bulunmadığını değerlendirmiş, mahkeme de bu tespit doğrultusunda alacak talebinin reddine karar vermiş ise de, gerek davacı tanıkları gerekse davalı tanığı Nejla Salman'ın beyanından davacının hafta tatilinde çalışmasının bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu itibarla, davacının fuar dönemi için hafta tatili ücret alacağının hüküm altına alınması gerekirken, talebin reddi doğru görülmemiştir. 3-Bilirkişi tarafından, davacının fazla çalışmaları, tanık anlatımlarına göre belirlenmiştir. Mahkemece, bilirkişinin tespiti doğrultusunda fazla mesai ücret alacağı hüküm altına alınmış ise de davacının, hastalık, izin veya mazeret izni gibi nedenlerle çalışmadığı günler olabileceği dikkate alınmadan, sözkonusu alacaktan hakkaniyet indirimi yapılmaması hatalı olduğundan, hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, 26.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.