Yargıtay 5. Ceza Dairesi · E. 2012/15098 · K. 2014/2200

5. Ceza Dairesi         2012/15098 E.  ,  2014/2200 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 5 - 2012/114008 MAHKEMESİ : Tekirdağ 2. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 06/02/2012 NUMARASI : 2010/80 Esas, 2012/1 Karar SUÇ : İrtikap Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 19/12/2010 tarihinde yürürlüğe giren 6086 sayılı Kanunla, TCK'nın 257/1. maddesindeki yaptırım lehe değiştirilmesine rağmen bu fıkraya atıfta bulunan ve sanığın eylemlerine uyduğu kabul edilerek hakkında uygulanan 3. fıkrada aynı Kanunla yapılan değişiklik sonucu öngörülen yaptırımın aleyhe sonuç doğurduğu, hükümden sonra 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun 105. maddesi ile TCK'nın 257/3. maddesi yürürlükten kaldırılmış ise de; bu tarih itibarıyla sanığın eylemlerinin, 6352 sayılı Kanunun 86. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 252/2. maddesinde yer alan suça dönüştüğü ve bu düzenlemenin de aleyhe sonuç doğurduğu gözetilerek yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Mağdurlar A.. A.., Z.. Y.. ve E.. T..'ye yönelik olarak görevinin gereklerine uygun davranmak amacıyla menfaat temini şeklinde gerçekleşen ve cebri irtikap suçunun unsurlarını taşımayan eylemlerin bir suç işleme kararı cümlesinden olmak üzere değişik tarihlerde işlenmesi karşısında zincirleme tek suçtan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden ve eylemlerin neden bağımsız birer suç olarak kabul edildiği, suç kastının nasıl yenilendiği karar yerinde denetime imkan verecek şekilde gerekçeleriyle gösterilip tartışılmadan yazılı şekilde hükümler kurulması, Mağdur G.. K..'a yönelik eylemin ise dosya kapsamı, bu kişinin aşamalardaki beyanları, hayatın olağan akışı karşısında ruhsat başvurusunun uzun süre nedensiz olarak sonuçlandırılmaması, zor durumda bırakılan bu kişinin çaresizliğinden istifade edilerek 10.000 TL menfaatin temin edilmesi karşısında cebri irtikap boyutuna vardığı ve TCK'ya eklenen 250/4. maddesi de nazara alınarak aynı Kanunun 250/1. maddesi uyarınca mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden dosya kapsamı, oluşa uygun düşmeyen gerekçeler ve yanılgılı değerlendirmeler sonucu bu fiilin de görevi kötüye kullanma olarak kabulüyle mahkumiyet kararı verilmesi, Kabule göre de; Yüklenen suçları TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkilerin kötüye kullanılması suretiyle işlediği kabul edilmesine rağmen sanık hakkında aynı Kanunun 53/5. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna hükmedilmemesi, Kanuna aykırı, katılan vekili ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.