Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2012/15102 · K. 2013/2310

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2012/15102 E.  ,  2013/2310 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı müflis ... Özel Sağlık Hizmetleri A.Ş'nin birinci sırada alacaklısı olduğunu, ikinci alacaklılar toplantısında alınan karar gereğince müvekkiline müflisin alacaklı olduğu şahıslara karşı dava açma yetkisi verildiğini, davalı ile müflis arasında faktoring sözleşmesi yapıldığını, 970.000 TL'lik temlikname bulunduğunu, müflisin iflas dosyasında davalıdan 233.000 TL alacaklı olduğunu açıkladığını ileri sürerek şimdilik 6.000.000 TL'nin davalıdan 23.05.2001 temerrüt tarihinden itibaren ticari reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili ile dava dışı ... Özel Sağlık Hizmetleri A.Ş arasında Faktoring Sözleşmesi bulunduğunu, dava dışı anılan şirketin müvekkiline 970.000 TL'lik alacağını temlik ettiğini, müvekkilinin ise kendisine 479.114,52 TL ödediğini, devredilen alacaklardan yalnızca 378.663,80 TL'nin müvekkili tarafından tahsil edilebildiğini, dava dışı bu şirkete 145.780,54 TL bakiye faizli alacağın ödenmesi için ihtarname gönderildiği halde müvekkiline ödeme yapılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda müflis dava dışı ... Özel Sağlık Hiz. A.Ş ile davalı arasındaki factoring sözleşmesine göre müflis şirketin alacaklarının üçüncü kişilerden tahsil edilememesi halinde temlik bedelini davalı factoring şirketine ödemeyi taahhüt ettiği, davalı factoring şirketinin temliklerden kaynaklanan alacağın 145.780,55 TL'lik kısmını tahsil edemediği, davalının alacağını iflas masasına yazdırdığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.