Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2012/15125 · K. 2013/4304

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2012/15125 E.  ,  2013/4304 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalı şirkete ait işyerinde 23.05.2007-04.12.2009 tarihleri arasında çalıştığını, iş sözleşmesinin işveren tarafından feshedildiğini, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma, yıllık izin ücretleri ile ücret alacağının davalıdan ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının çalıştığı dönemde birkaç kez hırsızlık ve güveni kötüye kullanma eylemlerine teşebbüs etmesi sebebiyle uyarıldığını, en son 10.11.2009 tarihinde gümrüklü antrepoda depolanan Mudo firmasına ait malzemelerden bir kutu eşyayı koli içinden alıp çöp kutusuna sakladığı ve üzerine kağıt ve malzemeyle kapatarak görülmesini engellediğini, davacının iş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/ II-e. maddesi uyarınca bildirimsiz ve tazminatsız olarak feshedildiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davacının okur yazar olmadığı ve buna göre imzaladığı belgelerin içeriklerini anlayabilecek durumda olmadığı, davalı tanığının davacının iş sözleşmesinin 2009 yılı Aralık ayında feshedildiğini belirttiğinden davacının iş sözleşmesinin 04.12.2009 tarihinde sonlandırıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. Gerekçe: Davalının işçinin iş sözleşmesini haklı olarak feshedip feshetmediği, taraflar arasında uyuşmazlık konusudur. 4857 sayılı Kanun'un 25. maddesinin (II) numaralı bendinde, ahlâk ve iyi niyet kurallarına uymayan haller sıralanmış ve belirtilen durumlar ile benzerlerinin varlığı halinde, işverenin iş sözleşmesini haklı fesih imkânının olduğu açıklanmıştır. Yine değinilen bendin (e) alt bendinde, işverenin güvenini kötüye kullanmak, hırsızlık yapmak, işverenin meslek sırlarını ortaya atmak gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan işçi davranışlarının da işverene haklı fesih imkânı verdiği ifade edilmiştir. Görüldüğü üzere kanundaki haller sınırlı sayıda olmayıp, genel olarak işçinin sadakat borcuna aykırılık oluşturan söz ve davranışları işverene fesih imkânı tanımaktadır. Somut olayda, tahmil ve tahliye ile paketleme işinde çalışan davacının iş sözleşmesi, Mudo firmasına ait bir kutu eşyayı alıp sakladığı ve çalmak için teşebbüste bulunduğunun tespit edildiği gerekçesi ile 4857 sayılı Kanun'un 25/II-e maddesi uyarınca bildirimsiz ve tazminatsız olarak feshedilmiştir. Dosya içeriğine göre; davacı savunmasında yaptığı davranışı ikrar etmiştir. Tanık anlatımına göre daha öncede bir koliyi sakladığı anlaşılmaktadır. Davcının dosya kapsamı ile sabit olan davranışı doğruluk ve bağlılığa uymadığından işverence iş sözleşmesinin feshi haklı sebebe dayanmaktadır. Bu durumda kıdem ve ihbar tazminatı isteklerinin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 04.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.