Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2012/15184 · K. 2013/13080

11. Hukuk Dairesi         2012/15184 E.  ,  2013/13080 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Görele Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06/04/2012 tarih ve 2010/64-2012/132 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, asıl ve birleşen davasında, davalı kat maliklerinin bulunduğu binaya ait pis su akar borularının belediye rögarına giden boruyu tıkaması neticesinde, müvekkili şirkete sigortalı işyerinde pis suların taşması nedeniyle zarar meydana geldiğini, 4.400 TL hasar bedelinin müvekkili tarafından sigortalıya ödendiğini, davalılar hakkında bu alacağın tahsili için icra takibine girişildiği, ancak borçluların itirazı sonucu takibin durduğunu, meydana gelen zarardan kat maliklerinin sorumlu bulunduğunu ileri sürerek davalıların itirazının iptali ile 4.400 TL alacağın hüküm altına alınmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ... ile davalı ... ve ... vekili davanın reddini istemiş diğer davalılar cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı ... şirketinin sigortalısı olan şirketin kiracı olarak bulunduğu işyerinde binaya ait kanalizasyon kanalının tıkanması nedeniyle hasar meydana geldiği, ancak bu olayda davalılara izafe edilecek kusurun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın ve birleşen davanın ayrı ayrı reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3,15 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 24/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.