Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2012/15228 · K. 2012/46903

2. Ceza Dairesi         2012/15228 E.  ,  2012/46903 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 6 - 2009/280859 MAHKEMESİ : Cizre Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 20/02/2009 NUMARASI : 2008/405 (E) ve 2009/161 (K) SUÇ : Hırsızlık ve mala zarar vermek Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sokağa kilit altına alınmadan park edilen motorsikletin çalınması eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 141/1. maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, suça konu motorsiklet “kullanım gereği açıkta bırakılmış eşya kabul edilerek” aynı yasanın 142/1-e maddesi uyarınca sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi, 2- Hırsızlık suçunun gece işlendiğine dair kanıtlar karar yerinde açıklanıp tartışılmadan, hırsızlık suçundan verilen cezanın 5237 sayılı TCK.nun 143. maddesi uyarınca arttırılması, 3-Kilit altına alınmadan park halinde bulunan yakınana ait motorsikletin sanıkça ittirilmek suretiyle çalıştırılarak çalınmasından sonra bulunduğunda 1 adet dikiz aynasının kırılmış olduğunun, arkasındaki sandık ve benzin depo kapağının yerinde olmadığının, koltuk kılıflarına zarar verilmiş olduğunun anlaşılmasına karşın, çalınmakla yakınanın fiili kullanımından çıkan ve artık sanığın hâkimiyetinde bulunan motorsiklete verilen zarar, yakınana yönelik olarak gerçekleşmediğinden başkasının taşınır malını tahrip etme unsurunu içermemesi nedeniyle suç oluşturmayacağı gözetilmeden, mala zarar vermek suçundan yazılı şekilde hükümlülük kararı verilmesi, 4- Suç tarihinde 18 yaşından küçük olup daha öncesinde hapis cezası hükümlülüğü bulunmayan sanık hakkında, mala zarar vermek suçundan hükmolunan kısa süreli hapis cezasının TCK.nun 50/3. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen seçenek yaptırımlardan birisine çevrilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi, 5- Suç tarihi itibari ile sabıkasız olduğu anlaşılan sanık hakkında tayin olunan cezaların ertelenmesine yer olmadığına karar verilirken 5237 sayılı TCK.nun 51/1. maddesinin b bendinde belirtilen “suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşup oluşmaması” hususu değerlendirilerek karar verilmesi gerektiği gözetilmeden , “sanığın geçmişi nazara alınarak tekrar suç işlemeyeceği konusunda olumlu kanaat oluşmadığından.....” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile cezaların ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi, 6- Hırsızlık suçundan temel ceza alt sınırdan tayin olunduğu halde, suçun gece vakti işlenmesi nedeniyle TCK.nun 143/1. maddesi uyarınca uygulama yapılırken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeden en üst oranda arttırım yapılması, Bozmayı gerektirmiş sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 27.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.