Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2012/15237 · K. 2012/11442

11. Ceza Dairesi         2012/15237 E.  ,  2012/11442 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : Sanıklar ... ve ... hakkında: Beraat Sanık ... hk ;(6 kez 2002- 2003- 2004- 2005- 2006- 2007) 213 sayılı Yasanın 359/b-1, TCK 62, 51/1-3. maddelerince (15 ay HC- Erteleme -3ay den.sür);(2 kez 2008-2009) 213 sayılı 359/b-1, TCK.nun 62, 53. maddelerince (2 yıl 6ay HC-Hak Yoksunluğu) (2 kez ) 213 sayılı Yasanın 359/a-2, TCK.nun 62/1, 51/1. maddelerince (10 ay HC, Erteleme-1 yıl den. sür) Katılan vekilinin temyiz isteminin haklarında beraat hükmü kurulan sanıklar ... ve ...'a yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede gereği görüşüldü: I- Sanık ...'ın 2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan beraatine yönelen katılan vekilinin, sanık ...'in hakkında 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek, 2002-2005-2006-2009 defter ve belgelerini gizlemek suçlarından kurulan iki ayrı mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sahte fatura düzenlemek suçları yönünden aynı vergi dönemi içinde birden fazla fatura düzenlenmesi sebebiyle teselsül hükümlerinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Sanık ...'ın 2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçu yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı, sanık ... hakkında 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek, 2002-2005 ve 2006-2009 defter ve belgelerini gizlemek suçları yönünden toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin, cezaları azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde sanık ...'a yüklenen sahte fatura düzenlemek suçları yönünden eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan vekilinin sanık ...'ın da mahkum olması gerektiğine, sanık ...'ın suç kastı bulunmadığına, 2008 ve 2009 takvim yıllarından verilen cezaların da ertelenmesi gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, II- Katılan vekilinin sanıklar ... ve ...'ın 2002-2003-2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından beraatine dair hükümlere yönelen aynı yıllardan sanık ...'in mahkumiyetine dair hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen "2002, 2003, 2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek" suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, olay tarihlerinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının suçların işlendiği 2002, 2003, Eylül-Kasım 2004 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekili ile sanık ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 13.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.