Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2012/15271 · K. 2012/45473

2. Ceza Dairesi         2012/15271 E.  ,  2012/45473 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yokluğunda hüküm verilen sanık ...'e gerekçeli kararın, “.... caddesi, .... mah. No:140, İç Kapı No:1 Pendik/İstanbul” adresine tebliğe çıkarıldığı, anılan adresin Ceza İnfaz Kurumuna ait olduğu ve “muhatabın cezaevinden tahliye olması nedeniyle” bila tebliğ iade üzerine bu kez, aynı adrese Tebligat Yasasının 35. maddesine göre tebligat yapıldığı ve cezaevine yapılan bu tebliğ işleminin usulsüz olduğu anlaşılmakla, sanığın 10.03.2011 tarihli temyiz isteminin öğrenme üzerine süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Sanıkların yakınanın kilitli olarak sokağa park ettiği aracının kilidini zorlayarak açıp düz kontak yapmak suretiyle çaldıklarının anlaşılması karşısında, eylemlerinin 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde aynı Yasanın 142/1-e maddesi ile hüküm kurulması maddedeki bentlerde öngörülen cezanın aynı olması itibariyle sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 1- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme gelince; İzmir 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.12.2004 tarih ve 1035-1277 sayılı ilamı ile 765 sayılı TCK’nun 493/1. maddesi uyarınca verilen ve 11.02.2005 tarihinde kesinleşen 8 ay hapis cezası nedeniyle sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK’nun 58/6. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Hüküm tarihinde yargılandığı suçtan başka bir suç nedeniyle Karahallı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olduğu anlaşılan sanığın bulunduğu yer Mahkemesine talimat yazılarak talebi halinde duruşmalarda bulunmaktan bağışık tutulması konusunda karar verilmesi gerektiği gözetilmeden karar duruşmasında hazır bulundurulmadan mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 196. maddesine aykırı olacak şekilde savunma hakkının kısıtlanması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 08.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.