Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2012/15288 · K. 2013/1839

14. Hukuk Dairesi         2012/15288 E.  ,  2013/1839 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 25.07.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 07.11.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava tapuda yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davacı, 2679 sayılı parselin tapu maliki olan murisinin baba adı ile doğum tarihinin düzeltilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur Mahkemece, dava konusu 2679 parsel sayılı taşınmazın maliki “... kızı, ... ” in kimlik bilgilerinin nüfus kayıtlarına uygun olarak; ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, Cilt no:28, Hane no:127 de kayıtlı 01/07/1941 doğumlu Halil ... Kızı, ... (... T.C. Kimlik No'lu) olarak düzeltilmesine, davacının annesinin tapu kaydındaki doğum tarihinin düzeltilmesi yönündeki talebinin reddine karar verilmiştir. Hükmü davalı idare vekili temyiz etmiştir. “Mülkiyet hakkının tescili” başlıklı Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler; malikin adı ve soyadı, baba adı ile edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarasından ibarettir. Görülüyor ki; bunların arasında malikin nüfusa kayıtlı olduğu il, ilçe, mahalle, cilt no, hane no ile malikin ana adı ve doğum tarihi yer almamıştır. Dolayısıyla tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgilerinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez ise de tapu kayıtlarında intikal yaptırılabilmesi için zorunlu olarak dava açılan bu gibi durumlarda tapu malikinin davacıların murisi ile aynı kişi olduğunun ispatlanması halinde “çoğun içerisinde az da vardır” kuralı gereğince bu yönde bir tespit hükmü kurulmalıdır. Bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir. Kabule göre de; hüküm sonucunda, tapu maliki olan murisin doğum tarihinin düzeltilmesi talebinin reddine karar verildiği halde hükmün 1. bendi ile tapu maliki olan murisin doğum tarihinin düzeltilmesine karar verilmesi hükmün infazında tereddüte yol açacağı gibi 6100 sayılı HMK'nın 297/2. maddesi hükmüne aykırılık teşkil edeceğinden isabetli değildir. SONUÇ: Yukarıda (1). ve (2). numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 11.02.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.